Решение № 6024 от 26.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5889/2011 г.

Решение № 6024 от 26.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5889/2011 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Регионален исторически музей - Благоевград (РИМ) против решение № 335/18.03.2011 г., постановено по адм. д. № 219/2010 г. по описа на Административен съд - Благоевград с доводи за неправилност на съдебния акт и искане за отмяната му. Ответникът - Илия Димитров Йовков представя писмено възражение срещу касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилно постановен съдебен акт. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Благоевград отменя отказ изх. № 36/09.02.2010 г. на заместник-директора на регионален исторически музей - Благоевград за предоставяне на достъп до обществена информация по заявление с вх. № 21/28.01.2010 г. подадено от Илия Димитров Йовков и изпраща административната преписка на директора на РИМ - Благоевград за произнасяне по заявлението на Илия Йовков. Със заявлението е поискано предоставяне на достъп до следната информация: протокол за предаване-приемане на фонда на библиотеката и протоколите от последната инвентаризация на фонда на всички отдели на музея. В административния акт е посочено, че съгласно Наредбата за документите и документооборота на Регионалния исторически музей - Благоевград, протоколите от инвентаризацията на фонда на музея както и протоколите от инвентаризацията на библиотечния фонд се предоставят служебно само на Министерство на културата, на кмета на общината и на контролните органи. За да отмени отказа на директора на РИМ, административният съд приема, че: 1. Исканата от Йовков информация е обществена, тъй като е свързана с дейността на задължения по закон субект - Регионалния исторически музей, служебна по смисъла на чл. 11 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), като създадена по повод на дейността на музея, 2. Класификацията на инвентаризационните протоколи за музейния и библиотечния фонд като документи, представляващи служебна тайна според утвърдената от директора на РИМ Наредба за документите и документооборота е ирелевантна и не опровергава извода, че търсената информация е обществена, служебна такава и достъпът до нея е неограничен, тъй като информацията, подлежаща на класификация като служебна тайна се определя със закон (чл. 26, ал. 2 от Закона за защита на класифицираната информация) и 3. По делото не е представен списък по чл. 26, ал. 3 от ЗЗКИ от административния орган с категориите информация, подлежащи на класификация като служебна тайна в съответствие с цитираната разпоредба. На последно място решаващият съд приема за неоснователно и възражението на ответника в първоинстанционното производство относно личните цели, които преследва Йовков с поисканата информация с мотив за законно защитеното субективно право на гражданите, което гарантира възможността последните да бъдат осведомявани за обществените процеси в страната. Решението е правилно, липсват основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Съдебният акт е постановен при спазени процесуални и материалноправни изисквания и е обоснован, формираните правни изводи са съответни на закона и изцяло се споделят от настоящия касационен състав. Обществените отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация са уредени в Закона за достъп до обществена информация (обн., ДВ, бр. 55 от 2000 г.). Обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти - чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ. Задължените да предоставят информация по ЗДОИ субекти са посочени в чл. 3, ал. 1 и ал. 2 на закона. Съобразно законовата дефиниция правилен и съответен на закона - чл. 3, ал. 2, т. 2 от ЗДОИ е изводът на административния съд, че Регионалният исторически музей е задължен субект, предвид извършваната дейност, финансирана със средства от консолидирания държавен бюджет. Обосновано и на база на подробно развити съображения е прието, че търсената информация е обществена служебна, до чийто достъп в конкретния случай няма законово ограничение, както и че получаването и ще допринесе за съставяне на мнение у гражданите относно дейността на музея. Неоснователно е и касационното възражение за допуснато нарушение на целта на закона с отмяната на отказа да бъде предоставен достъп до обществена информация, без да е изследван личният мотив на заявителя от получаването й. Законът за достъп до обществена информация не обвързва търсенето на достъп до обществена информация от гражданите по реда на закона с доказването на правен интерес от получаването й. В тази връзка настоящата инстанция изцяло споделя развитите съображения в обжалваното решение. По изложените съображения и при липсата на касационни основания за отмяна на обжалвания съдебен акт, решението като правилно следва да бъде потвърдено. Водим от горното, ВАС, пето отделение