Решение № 9425 от 29.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1092/2012 г.

Решение № 9425 от 29.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1092/2012 г., III о., докладчик председателят Галина Христова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" против решение № 669 от 07.12.2011 г. постановено по адм. д. № 893/2011 г. по описа на Административен съд Плевен. Иска отмяна на решението и развива подробни съображения. Ответника по делото Васил Стратиев Алексиев от гр. Гулянци, обл. Плевен, не се явява в съдебно заседание и не се представлява. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Настоящата съдебна инстанция, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. След осъществена служебна проверка по допустимостта на съдебния акт, настоящият съдебен състав направи следните правни изводи: Решението е недопустимо и подлежи на обезсилване. Пред първоинстанционния съд е оспорен акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 01-6500/31708 от 20.07.2011 г. издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", на когото са делегирани правомощия със заповед № 01-РД/1288 от 08.04.2011 г. (л. 38) от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". С определение № 768 от 02.11.2011 г. на съдия-докладчика по делото като ответна страна е конституиран изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", който е бил и призован за участие в процеса на 05.12.2011 г. (л. 19), който е упълномощил да го представлява юрисконсулт Десислава Петрова (л. 31). Въпреки че заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" не е бил конституиран като страна в процеса, по делото има приложено пълномощно и от него отнасящо се отново за юрисконсулт Десислава Петрова (л. 32). В протокола на проведеното открито съдебно заседание на 05.12.2011 г. като ответник е вписан изпълнителния директор на ДФЗ, който се е представлявал от юрисконсулт Десислава Петрова (л. 34). Решението по делото е постановено по отношение на изпълнителния директор на ДФЗ. В мотивите и диспозитива на същото е вписано неправилно, че процесният АУПДВ е издадено т изпълнителния директор на ДФЗ и че се отменя актът, издаден от същия, което не отговаря на фактите по делото (л. 41). Предмет на съдебна проверка пред първоинстанционния съд е индивидуален административен акт издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". Съгласно нормата на чл. 153, ал. 1 от АПК страни по делото са оспорващият, органът издал административния акт и всички заинтересовани лица. В случая издателят на акта не е конституиран и не е призоваван, по време на развилото се съдебно производство пред Административен съд Плевен. Въпросите относно наличието или липсата на материална компетентност на издателя на акта имат отношение към законосъобразността на оспорения административен акт, но не и към правилното конституиране на страните по делото, за което съдът следи служебно, предвид нормата на чл. 154, ал. 1 от АПК. Такова решение на въпроса е дадено и с Тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. по т. д. № 4/2002 г. на ОС на ВАС. Конституирането като страна в производството на изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие", който не е издател на акта, го лишава от право да бъде и надлежна страна по делото. В административния процес е недопустима подмяната на издателя на акта (субект на административното процесуално правоотношение) с друг административен орган, в т. ч. и с йерархически по-горестоящия по отношение на издателя. Недопустимо е и участието на Държавен фонд "Земеделие" като юридическо лице, защото нито е издател на акта за установяване на публично държавно вземане, нито е заинтересовано лице по смисъла на чл. 15 от АПК. В този смисъл виж и определение по адм. д. № 1371/2012 г. на ВАС, петчленен състав. Като е провел съдебното производство с участие на ненадлежна страна и без да конституира административния орган, издал оспорения административен акт Административен съд Плевен е допуснал особено съществено нарушение на процесуалните разпоредби на чл. 153, ал. 1 и чл. 154, ал. 1 от АПК, което има отношение към процесуалната легитимация на страните в съдебното оспорване по реда на АПК, като негова абсолютна процесуална предпоставка. Поради изложените по-горе съображения, постановеният съдебен акт подлежи на обезсилване, а делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. При новото разглеждане, следва правилно да се конституират страните в производството, и съдебното дирене да се проведе с участието на надлежните страни по административното правоотношение - заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - като издател на оспорения пред съда административен акт и адресата на този акт, който го е оспорил пред съда. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК вр. с чл. 218, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение