Решение № 11960 от 8.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 12449/2016 г.

Решение № 11960 от 8.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 12449/2016 г., IV о., докладчик председателят Нина Докторова Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 ИК във връзка с чл. 145 - 178 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба на И. Г. М. в качеството му на законен представител на "Кроз" АД, гр. С., срещу протоколно решение от 31.10.2016 г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което е отказано одобрението на договор с вх. № НР-20-468 от 29.10.2016 г., за медийни пакети за отразяване на информационно - разяснителната кампания по въпросите на националния референдум на инициативен комитет, представляван от А. Г.. В жалбата се навеждат доводи за необоснованост на решението и нарушение на материалния закон-основания за отмяна по чл. 146, т. 2 и 4 АПК. По подробно изложените съображения в нея жалбоподателят моли, решението на ЦИК да се отмени и върне за ново произнасяне, със задължителни указания по спазването и прилагането на закона. Претендира присъждане на направените разноски. Ответната страна по жалбата ЦИК не взема становище. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 58, ал. 1 ИК и е срещу неблагоприятен за страната административен акт. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения: От приложените към административната преписка писмени доказателства се установява, че на 24.10.2016 г. Инициативния комитет "Гражданско общество срещу привилегиите на партиите", регистриран с решение на ЦИК № 3615-НР от 26.09.2016 г. за участие в разяснителната кампания по въпросите на националния референдум на 6.11.2016 г., с представляващ А. Г., е подал заявка до изпълнителния директор на "Кроз" АД И. М., като издател на вестник "Галерия". С нея от името на инициативния комитет А. Г. е изразил намерение за публикуване на рекламни материали във връзка с отразяването на разяснителната кампания за националния референдум на страниците на вестник "Галерия", според публикуваната рекламна тарифа, описани в заявката на обща стойност в размер на 10 800 лв. без ДДС и в размер на 12 960 лв. с ДДС. Н. същата дата 24.10.2016 г. И. М., като изпълнителен директор на "Кроз" АД е направил запитване до ЦИК, с което като я е уведомил за подадената заявка, е поканил ЦИК да потвърди готовността си да заплати стойността на публикуваните платени форми на медийната услуга. С писмо с изх. № НР 20-447 от 29.10.2016 г. ЦИК е отговорила на запитването. В отговора си е посочила, че инициативният комитет, представляван от А. Г., има право да ползва медиен пакет с остатък в размер на 12 114,08 лв. В отговора си ЦИК е указала на И. М. с представянето на договора да приложи и декларация по т. 13 от решение № 3707-НР от 3.10.2016 г. на ЦИК, както и точно описание на медийната услуга, часовия пояс и цените по пера. Към преписката е приложено копие на договор с вх. № НР-20-468 от 29.10.2016 г., сключен между инициативния комитет, представляван от А. Г., в качеството му на възложител и "Кроз" АД, издател на вестник "Галерия", като изпълнител със срок от деня на подписването му 29.10.2016 г. до 4.11.2016 г., предмет, цени и плащане, права и задължения на страните по него. Цената на договора е в размер на 12 114,08 лв. Към договора е приложена декларация от страна на издателя на вестника по т. 13 от решение № 3707-НР от 3.10.2016 г. на ЦИК. Приложено е и копие от вестник "Галерия", бр. 44, сряда 2-8 ноември 2016 г. като доказателство за изпълнение на сключения договор за медийната услуга. Прави впечатление, че между представената разбивка на медийната услуга по пера и сключения договор има разлика, като договорът е на стойност 12114,08 лв., а справката по пера е на стойност 12960 лв. ЦИК е представила препис-извлечение от протокол № 431 от състоялото се на 31.10.2016 г. заседание. На заседанието е докладвано съдържанието на договора и разбивката на медийната услуга по пера. След това е направено предложение за гласуването му, като от гласувалите поименно 13 членове на ЦИК, 8 са били "за" и 5 - "против". При условията на чл. 53, ал. 4 ИК решението не е прието. В протокола е отразен и отрицателния вот на един от членовете на ЦИК, в който се посочва, че предмета на договора, също така страните-самият договор, не са могли да го убедят, че ще изпълнят целите на Специалния закон (има се предвид Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление (ЗПУГДВМС). В отрицателния си вот този чл. на ЦИК посочва още, че медийният доставчик, с оглед сумата по договора, която е над 12 000 лв. за една кампания на един субект, ще има такова значително въздействие върху такава част от аудиторията, че да постигне специалните цели на закона относно разяснението. Правното основание за получаването на държавна субсидия в размер на 40 000 лв. от инициативните комитети е уредено в чл. 16, ал. 3 ЗПУГДВМС, който текст препраща към чл. 178 ИК. В чл. 178, ал. 5 ИК законодателят е предоставил на ЦИК съвместно с министъра на финансите определянето на реда за предоставянето и разходването на средствата за медийните пакети. Този ред е уреден в решение № 3707-НР от 3.10.2016 г. В т. 11 от решението на ЦИК, взето ведно чрез съгласувателните писма на министъра на финансите е посочено, че редът за предоставяне и разходване на средства за медийни пакети се извършва според правилата на двустранния договор. Такъв договор е сключен и представен. Доставчикът на медийната услуга по т. 20 от решението е отправил запитване до ЦИК дали инициативния комитет има право на държавна субсидия за медиен пакет. На запитването ЦИК е отговорила, че този инициативен комитет, представляван от А. Г. има право на медиен пакет с остатък в размер на 12 114,08 лв. Представен е сключеният договор, декларацията по т. 13 от решението на ЦИК, както и разбивка по пера на медийната услуга, която е в размер на 12 960 лв., или в повече от средствата, които са останали по медийния пакет на инициативния комитет. Според т. 24 от същото решение ЦИК утвърждава сключения договор. При така установените правоотношения между страните решението на ЦИК за утвърждаването на договора е задължителният завършващ елемент от процедурата за предоставянето на средствата за медийните пакети. По същността си това решение за утвърждаване е властническо волеизявление и съставлява индивидуален административен акт, който според изложените мотиви за отказ, които се съдържат в обяснението на отрицателния вот на чл. на ЦИК, е съобразен с целта на закона. Независимо от това, че след взетото решение е дадено обяснение на отрицателния вот, то представлява мотивите на решението, според ТР № 16 от 31.03.1975 г. на ОСГК. Според т. 3 от ТР не съществува пречка мотивите да бъдат изложени допълнително, след издаването на административния акт, стига да се постигат целите, които законодателят е преследвал с изискването за мотивиране на индивидуалния административен акт и отказите за издаването на такива. В конкретния случай протоколното решение е взето от компетентен орган по материя и степен, в необходимата форма, като към него са изложени мотиви, съдържащи се в отрицателния вот на един от членовете му. В обяснението на отрицателния вот е посочено, че страните по договора, неговия предмет, включително и сумата по договора, която е над 12 000 лв. за една кампания, за един субект, не ще има такова значително въздействие върху аудиторията, че да се постигнат специалните цели на закона относно разяснението. В правомощие на ЦИК е да одобри или не представения договор за медийна услуга. Договорът не е одобрен с мотивите, изложени в обяснението на отрицателния вот на чл. на комисията. В Изборния кодекс и ЗПУГДВМС не са разписани други изисквания относно реда за предоставянето и разходването на средствата за медийните пакети. Следователно важат правилата, утвърдени с посоченото решение на ЦИК, съгласувано с министъра на финансите. За всеки конкретен случай ЦИК преценява отделно с оглед на неговите особености, както и с оглед на целта на ЗПУГДВМС. С. изложеното целта на специалния закон няма да се постигне с така предложения за одобрение договор, поради което ЦИК не го е одобрила. По изложените съображения решението на ЦИК е правилно и законосъобразно. То отговаря на изискването за форма и е в съответствие с материалния закон и неговата цел, а жалбата срещу него е неоснователна. С оглед на изхода на спора искането на жалбоподателя за присъждане на направените разноски следва да се остави ез уважение. Воден от горното и на основание чл. 58, ал. 3 ИК във връзка с чл. 172, ал. 2, предложение последно АПК настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение