Решение № 2028 от 9.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10764/2010 г.

Решение № 2028 от 9.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10764/2010 г., III о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Чанка Неделчева Андреева от гр. Бургас, против решение № 909 от 21.07.2010 г. по адм. дело № 655 по описа за 2010 г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата й против решение № Ж 94-Ч-6/19.02.2010 г. на кмета на Община Бургас. В жалбата не са посочени конкретни касационни основания по смисъла на чл. 209 АПК, поради което съдът на основание чл. 218, ал. 2 АПК извърши служебна проверка на обжалваното решение за допустимост, валидност и съответствието му с материалния закон Ответникът кмета на Община Бургас, не е ангажирал становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна по отношение недопустимостта на съдебното решение. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на Чанка Неделчева Андреева, против решение № Ж 94-Ч-6/19.02.2010 г. на кмета на Община Бургас, с което е отхвърлена жалбата й, обективирана във "възражение" рег. № Ж 94-Ч-6/12.02.2010 г. против протоколно решение № 30/30.12.2010 г. на комисията по чл. 6, ал. 1 от НУРУРОЖ при Община Бургас (л. 12 от делото), с което на жалбоподателката й е отказано включване в картотеката по чл. 9 от НУРУРОЖ на отдел "Жилищна политика" при Община Бургас. Съгласно чл. 98, ал. 2, изр. 2 от АПК при оспорване по административен ред в случаите, когато по-горестоящият административен орган, в случая кмета на общината отхвърли жалбата, на оспорване пред съда подлежи първоначалният административен акт, т. е. протоколно решение № 30/30.12.2010 г. на комисията по чл. 6, ал. 1 от НУРУРОЖ при Община Бургас. По силата на чл. 145, ал. 2, т. 1 от АПК на оспорване пред съда по отношение на неговата законосъобразност подлежи първоначалният индивидуален административен акт. Като страни по делото се конституират посочените в чл. 153, ал. 1 от АПК - оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. По настоящето дело се установява, че първоинстанционният административен съд незаконосъобразно е конституирал като страна по делото по-горестоящия административен орган - кмета на Община Бургас и е отхвърлил жалбата срещу издаденото от него решение № Ж 94-Ч-6/19.02.2010 г. Видно от мотивите към съдебното решение, съдебният контрол за валидност и законосъобразност е бил осъществен изцяло върху решение № Ж 94-Ч-6/19.02.2010 г. без да бъде извършена преценка на законосъобразността на подлежащата на оспорване по съдебен ред протоколно решение № 30/30.12.2010 г. на комисията по чл. 6, ал. 1 от НУРУРОЖ при Община Бургас. С постановеното съдебно решение е отхвърлена жалбата срещу потвърждаващото решение на по-горестоящия административен орган, но не и срещу първоначалния административен акт. Като е определил погрешно спорния предмет, конституирал е неправилно страните и се е произнесъл по законосъобразността на акт, който не подлежи на съдебен контрол, административния съд е постановил недопустимо решение (В същия смисъл Решение № 195 от 8.01.2008 г. на ВАС по адм. д. № 8515/2007 г., VI о., Решение № 5835 от 8.06.2007 г. на ВАС по адм. д. № 3248/2007 г., V о., Решение № 644 от 19.01.2007 г. на ВАС по адм. д. № 9004/2006 г., VI о., Решение № 4034 от 23.04.2007 г. на ВАС по адм. д. № 949/2007 г., VI о. и ДР.). На основание чл. 221, ал. 3 от АПК така постановеното съдебно решение следва да бъде обезсилено и делото да се върне на същия съд за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане съдът следва да съобрази изложеното по-горе относно предмета на спора и легитимацията на страните и да упражни контрол за законосъобразност върху протоколно решение № 30/30.12.2010 г. на комисията по чл. 6, ал. 1 от НУРУРОЖ при Община Бургас. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК Върховният административен съд, Трето отделение