Решение № 9914 от 22.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1479/2009 г.

Решение № 9914 от 22.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1479/2009 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Николай Ценов Ненов от гр. Пирдоп против решение от 17.11.2008 г., постановено по адм. д. № 2065/2008 г., постановено от Административен съд София град. От бланкетното изложение в касационната жалба се извежда основание за неправилност на съдебния акт, произнесен в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Иска се отмяната на решението. Ответникът - генералният директор на Националната ветеринарномедицинска служба (НВМС) не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебното решение. Върховният административен съд, пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок от страна с правен интерес от обжалването. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд отхвърля жалбата на Николай Ценов Ненов от гр. Пирдоп против заповед № 146/17.05.2007 г. на генералния директор на НВМС за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение" и заповед № 147/17.05.2007 г. на генералния директор на НВМС, с която е прекратено служебното правоотношение с касатора. За да постанови този резултат, съдът приема, че заповедите са издадени от компетентния административен орган-посоченото правно основание в тях кореспондира на събраните по делото доказателства, спазени са изискванията за форма, дисциплинарнонаказващият орган спазва установената в ЗДСл процедура по реализиране на дисциплинарната отговорност на служителя. Решението е правилно, липсват основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяната му. Съдебният акт е постановен при спазени процесуални и материалноправни изисквания и е обоснован, формираните правни изводи са съответни на закона. Фактическата обстановка е правилно установена от първоинстанционния съд, споделя се изцяло от настоящата инстанция, споделят се напълно и изводите, базирани на нея. До прекратяване на служебното правоотношение Ценов заема длъжност - началник сектор ДВСК-Елин Пелин при РВМС Софийска област. С първата оспорена пред АССГ заповед № 146 генералният директор на НВМС налага на държавния служител дисциплинарно наказание "уволнение" за това, че като контролиращ ветеринарен лекар на обект "транжорна към магазин", собственост на едноличен търговец "Динавия-94-Димитър Несторов" - с. Мирково не осъществява необходимия контрол. Вследствие на това с извършваната дейност в обекта по производство на месни продукти е допуснато нарушение на Наредба № 36/23.03.2006 г. за специфичните изисквания при производство, транспортиране и пускане на пазара на суровини и храни от животински произход и на Закона за храните. Тези действия са квалифицирани като дисциплинарно нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл - неизпълнение на служебни задължения. Това е и основанието за налагане на дисциплинарно наказание съгласно чл. 89, ал. 1 от ЗДСл. Първоинстанционният съд задълбочено обсъжда относимите към съдебноадминистративния спор доказателства и аргументирано и в съответствие с материалния закон обосновава правилното налагане на дисциплинарното наказание. Неоснователно е касационното възражение за допуснато нарушение на материалния закон поради приетото от решаващия съд задължение на д-р Ценов да контролира като ветеринарен лекар процесния обект. Действително в представената заповед № 714/21.12.2006 г. издадена от директора на НВМС сред обектите, контролирани от касатора не фигурира "транжорна към магазин", собственост на едноличен търговец "Динавия-94-Димитър Несторов" - с. Мирково. След преназначаването на д-р Николай Ценов на длъжност "началник сектор" с ранг III младши при РВМС-Костинброд, отдел "ДВСК", сектор "ДВСК-Елин Пелин" според уведомително писмо изх. № 313/15.05.2007 г. до ЦУ на НВМС, дирекция "Правна" гр. София под контрола на ДВСК Елин Пелин влизат населени обекти, включая и с. Мирково. Следователно нелимитативното разпределение на обектите според цитираната по-горе заповед, предмет на ветеринарен контрол, а и при неоспореното фактическо извършване на такъв контрол на "транжорна към магазин" в с. Мирково от касатора, не опровергават изводите на административния орган за допуснати нарушения на служебните задължения, изразяващи се в непредприемане на необходимите контролни действия след констатирани пропуски в осъществяваната дейност на магазина. Неоснователно е и касационното възражение за нарушение на процесуалния закон поради нарушаване на правото на защита на уволнения държавен служител. Данните по делото сочат на коректно проведена административна процедура при издаване на заповедите за налагане на дисциплинарно наказание и за прекратяване на служебното правоотношение. Както правилно отбелязва административният съд при налагане на дисциплинарното наказание са спазени разпоредбите на чл. 93, ал. 1 от ЗДСл, и на чл. 91 от закона, изискващ административнонаказващия орган да отчете тежестта на констатираните нарушения и въздействието им върху държавната служба и гражданите. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде потвърдено от настоящата инстанция. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1-во от АПК Върховният административен съд, пето отделение,