Решение № 2744 от 26.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14672/2012 г.

Решение № 2744 от 26.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14672/2012 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Йордан Каръпски срещу решение № 3077 от 8.06.2012 г. по адм. д. № 10087/2011 г. на Административен съд София - град, второ отделение, тридесет и осми състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново по същество на спора. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Софийският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед № РД - 18 - 46 от 18.08.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК в частта, с която е одобрена кадастралната карта за имот с идентификатор 44063.6223.137. За да постанови решението си съдът е приел, че към момента на изработване на кадастралната карта границите на имота са материализирани в съответствие с предходния кадастрален план. Правилно в кадастралната карта имотът не е нанесен не по регулационна граница, а по имотни граници съгласно наличните кадастрални данни. Заповедта е законосъобразна в оспорената част и жалбата срещу нея следва да бъде отхвърлена. Решението е правилно. Съгласно заключението на съдебно-техническата експертиза и приложение № 3 към нея и обяснението на жалбоподателя в съдебното заседание от 9.05.2012 г. отразено в протокола на л. 98 от делото се установява, че към момента на заснемането на границите имота към улицата е бил с ограда по кадастралния план. Към момента на огледа на вещото лице оградата е нова по регулационната граница с разлика около метър с предаваема част към имота на жалбоподателя, но няма данни да са уредени регулационните сметки т. е. регулацията да е приложена. В такъв случай правилно администрацията се е съобразила с чл. 14, ал. 1, т. 2 и 3, а не по т. 4 от Наредба № 3/2005 г. при установяването на границата към улицата, която не е реализирана като такава, но се ползва за улица. Ето защо законосъобразното решение следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение