Решение № 8606 от 29.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13942/2008 г.

Решение № 8606 от 29.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13942/2008 г., V о., докладчик съдията Жанета Петрова Юлиян Василев Русев е подал касационна жалба срещу решението от 19.09.2008 г. по адм. дело № 88/2008 г. по описа на Административния съд - Търговище, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед № 650/24.06.2008 г. на директора на Областна дирекция "Полиция" - Търговище за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 от Закона за българските документи за самоличност. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Директорът на Областна дирекция "Полиция" - Търговище не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че производството за налагане на принудителна административна мярка по Закона за българските документи за самоличност срещу Юлиян Василев Русев започнало въз основа на данните за осъждания на лицето по справка за съдимост № 310829.05.2008 г. на Районен съд - Омуртаг, постъпила в група "Български документи за самоличност " при Областна дирекция "Полиция" - Търговище. С писмо, получено на 17.06.2008 г., Юлиян Русев бил уведомен за откриването на административното производство. Със заповед № 650/24.06.2008 г., на основание чл. 76, т. 2 от Закона за българските документи за самоличност, директорът на Областна дирекция "Полиция" - Търговище, наложил на Юлиян Русев забрана за напускане на страната поради осъжданията му за умишлени престъпления от общ характер по две присъди, за които не била настъпила реабилитация. Тъй като заповедта била подписана със запетая от лице, чието име и длъжност не били отбелязани, съдът извършил проверка и обявил за безспорно, че положеният подпис е на заместник - директора на Областна дирекция "Полиция" - Търговище Стоян Стоянов, който замествал директора на дирекцията за времето от 23.06.2008 г. до 3.07.2008 г. От правна страна съдът приел, че заповедта е издадена от компетентен орган. Изложени били съображения, че макар да не били вписани името и длъжността на издателя на заповедта, с полагането на подпис със запетая било демонстрирано, че тя не изхожда от титуляра, а от друго лице. Практиката на полагане на подпис със запетая, когато не се подписва лицето, изпълняващо длъжността, а негов заместник, сочела на непрецизност, но не и на незаконосъобразност на издадения акт. Заповедта съдържала фактически и правни основания. Обстоятелството, че в диспозитива на административния акт не бил отразен срок за налагане на ограничителната мярка, съдът възприел като грешка или непълнота на акта, за чието отстраняване се предвиждал специален ред. С тези мотиви съдът отхвърлил подадената жалба. Решението съответства на материалния закон. Съгласно чл. 76, т. 2 от Закона за българските документи за самоличност може да се наложи забрана за напускане на страната на лица, които са осъждани за умишлени престъпления от общ характер и не са реабилитирани. Както е констатирал административният съд, в случая са били налице предпоставките за прилагането на мярката, тъй като жалбоподателят има две осъждания на пробация за престъпление по чл. 343б НК, първото по присъда, влязла в сила на 18.05.2007 г. и второто, по присъда, влязла в сила на 26.03.2008 г. Престъплението е умишлено и осъжданията не са реабилитирани. Не е изтекъл предвидения в чл. 86, ал. 1, т. 2 НК тригодишен срок за реабилитация по право, считано от осъждането, през който лицето да не е извършило друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание. Административният съд не е допуснал нарушение и като е приел, че заповедта не страда от формални недостатъци, съставляващи основание за отмяна. Издателят на оспорения административен акт е именно посочения в него административен орган, директорът на Областна дирекция "Полиция" - Търговище. Тъй като лицето, изпълняващо функциите на директор, е било заместено от друго лице, следвало е да се отбележи името на заместника, както и документът, с който е бил оправомощен. При положение обаче, че заместването е обозначено с полагането на подпис със запетая, заместникът е бил установен и е имал съответните правомощия, не може да се направи извод за незаконосъобразност на административния акт до степен на недействителност, както поддържа касационният жалбоподател. Постановеното решение за отхвърляне на жалбата срещу административния акт е правилно и следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 АПК Върховният административен съд