Решение № 2458 от 11.3.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11184/2024 г.

Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма Добро управление (ОПДУ) 2014-2020 г., срещу Решение 18743 от 03.10.2024 г. по адм. д. 10337/2023 г. на Административния съд София-град, с което съдът е отменил негово Решение ФК-2023-353 от 05.10.2023 г. за определяне на финансова корекция на Дирекция Комуникационни и информационни системи (ДКИС) при Министерство на вътрешните работи (МВР).

В касационната жалба има оплаквания, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни аргументи за наличие на констатираното с акта нарушение, съответно нередност, за която да бъде определена финансова корекция. Иска отмяна на решението и произнасяне по същество, с което съдът да отхвърли подадената от ДКИС - МВР като неоснователна. Претендира разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът Дирекция Комуникационни и информационни системи при Министерство на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Иска обжалваното решение да бъде оставено в сила и присъждане на разноски.

Представителят на Върховната касационна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, седмо отделение, въз основа на събраните по делото доказателства, след като обсъди доводите и възраженията на страните и прецени наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, при спазване на срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

С обжалваното решение административният съд е отменил по жалба на ДКИС - МВР Решение ФК-2023-353 от 05.10.2023 г. на ръководителя на УО на ОПДУ за определяне на финансова корекция в размер на 5 % върху допустимите разходи по договор 5290оп-154/29.03.2023 г. с изпълнител ТРИЛИО ЕООД, финансиран по ОПДУ 2014-2020 г.

Административният акт е издаден на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Мотивиран е с констатация за нарушение на чл. 67, ал. 1 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 ЗОП. Нарушението е квалифицирано като нередност по т. 11, б. б от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ (Наредбата за посочване на нередности) ограничителни изисквания, изразяващи се в изискване за представяне на доказателства за съответствие с критериите за подбор към момента на подаване на ЕЕДОП, съответно на офертите.

Съдът е отменил административния акт поради противоречие с материалноправните разпоредби. Изложил е мотиви, че от ДКИС - МВР не е допуснато констатираното от органа нарушение, поради което не е налице основание за определяне на финансова корекция. Според съда от възложителя не е заложено изискване изпълнението на критериите за подбор да бъде доказано с всички документи на етап подаване на оферта, съответно не е налице необосновано и незаконосъобразно ограничаване на участието на потенциалните участници в обществената поръчка.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

В т. III.1.3. Технически и професионални възможности от обявлението за поръчката са поставени следните критерии за подбор:

1. Участникът да е изпълнил минимум една услуга с предмет и обем, идентични или сходни с тези на поръчката за последните три години от датата на подаване на офертата.

1. Участникът да прилага система за управление на качеството БДС EN ISO 9001:2015 или еквивалент с обхват разработване и/или внедряване, и/или изграждане, и/или развитие, и/или надграждане, и/или въвеждане в експлоатация на информационни системи.

1. Участникът да разполага с персонал и/или с ръководен състав с определена професионална компетентност за изпълнението на поръчката.

Относно доказването на съответствие с посочените критерии за подбор възложителят е дал следните указания:

1. Изискването участникът да е изпълнил минимум една услуга с предмет и обем, идентични или сходни с тези на поръчката за последните 3 години от датата на подаване на офертата, се доказва чрез представяне на списък на услугите, които са идентични или сходни с предмета на обществената поръчка, с посочване на стойностите, датите и получателите, заедно с документи, които доказват извършената услуга.

1. Изискването участникът да прилага система за управление на качеството БДС EN ISO 9001:2015 или еквивалент с обхват разработване и/или внедряване, и/или изграждане, и/или развитие, и/или надграждане, и/или въвеждане в експлоатация на информационни системи, се доказва чрез представянето на заверено копие на валиден сертификат за внедрена система за управление на качеството по стандарта EN ISO 9001:2015 или еквивалент.

1. Изискването участникът да разполага с персонал и ръководен състав със съответната (подробно описана в уведомлението) професионална компетентност за изпълнение на поръчката се доказва чрез представяне на списък на персонала, който ще изпълнява поръчката и на членовете на ръководния състав, които ще отговарят за изпълнението, както и документи, които доказват професионалната компетентност на лицата.

Съгласно разпоредбата на чл. 67, ал. 1 ЗОП (в относимата редакция) при подаване на заявление за участие или оферта кандидатът или участникът декларира липсата на основанията за отстраняване и съответствие с критериите за подбор чрез представяне на единен европейски документ за обществени поръчки (ЕЕДОП). В него се предоставя съответната информация, изисквана от възложителя, и се посочват националните бази данни, в които се съдържат декларираните обстоятелства, или компетентните органи, които съгласно законодателството на държавата, в която кандидатът или участникът е установен, са длъжни да предоставят информация.

Обосновани са изводите на административния съд, че в случая не е налице нарушение на цитираната разпоредба. От страна на възложителя не е поставено изискване за доказване съответствието на участниците с критериите за подбор чрез представяне на описаните в обявлението документи към момента на подаване на офертите. Констатацията на административния орган, че от страна на възложителя са изискани документи за доказване на съответствие с критериите за подбор на етап подаване на оферта, не е подкрепена нито от съдържанието на обявлението за възлагане на обществена поръчка, нито от друг документ в документацията за възлагане на обществената поръчка. Наличието на указания на възложителя относно документите, с които се доказва съответствието с критериите за подбор, не е тъждествено на изискване тези документи да се представят към момента на подаване на офертите. Упражняването на правомощието на комисията по чл. 67, ал. 5 ЗОП след отваряне на офертите не може да се приравни на изискване за представяне на доказателствата на етап подаване на офертата.

По горните съображения не се потвърждава констатацията на органа за наличие на нарушение, съответно за нередност, за която да бъде определена финансова корекция.

Предвид изложеното не са налице основания за отмяна на обжалваното съдебно решение и същото следва да бъде оставено в сила.

С оглед на изхода от спора в полза на ответника следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, определен съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение