Решение № 1423 от 17.2.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10817/2024 г.

По делото е постъпило искане вх. 642/14.01.2025 г. по регистъра на Върховния административен съд, подадено от "еКлима" ЕООД, със седалище гр. Пловдив, чрез процесуалния му представител адвокат И. Божков, за поправка на допусната в решение 262/13.01.2025 г., постановено по настоящото дело, очевидна фактическа грешка по реда на чл. 175 АПК. Твърди се, че съдебният състав е допуснал грешка в изчислението при произнасянето си по разноските, като в диспозитива на съдебния акт погрешно е присъдил на дружеството сумата от 4 100лв, наместо получаващата се /при правилно сумиране на установените като действително направени разноски/ сума от 5 800лв. Ответните страни - заместник кмет на Община Несебър и Климатроник ЕООД, редовно уведомени, не изразяват становища по искането. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав на четвърто отделение, приема искането за допустимо, като подадено от легитимирано лице, а разгледано по същество за основателно, по следните съображения: С решение 262/13.01.2025 г., постановено по настоящото дело, съдебният състав е отменил решение 1057/10.10.2024 г., постановено по преписка КЗК-632/2024 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, при което е решил спора по същество, като е отменил решение D35056605/11.07.2024 г. на заместник кмета на Община Несебър, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет "Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация и гаранционно обслужване на устройства за битово отопление по обособени позиции", в частта по обособена позиция 2, и е върнал преписката на възложителя за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие, съобразно дадените в мотивите на решението указания. Предвид изхода от спора, със същото решение съдебният състав е осъдил Община Несебър да заплати на "еКлима" ЕООД сумата общо от 4 100 /четири хиляди и сто/ лева, представляваща разноски, направени за производствата пред Комисията за защита на конкуренцията и Върховния административен съд. С оглед конкретно наведените в искането доводи следва да се посочи, че в мотивите на съдебния акт, съставът е уточнил изрично, че на Община Несебър следва да бъдат възложени разноските, претендирани от "еКлима" ЕООД по представен списък и установени, като направени по приложените по делото документи, в размер общо на сумата от 4 100лв, включваща изплатените за производствата пред КЗК и Върховния административен съд държавни такси от по 1 700лв, както и 2 400лв, платено възнаграждение за един адвокат. При тези данни основателни се явяват изтъкнатите в искането съображения, че в съдебния акт е допусната математическа грешка при изчисляването на разноските, като наместо сумата от 5 800лв, получаваща се при сумирането на установените от състава като действително направени разноски за платени държавни такси за двете производства в размер на общо 3 400лв и за адвокатско възнаграждение в размер на 2 400лв, на "еКлима" ЕООД погрешно е присъдена сумата от 4 100лв. Изложените в съдебния акт мотиви налагат да се приеме, че волята на съда действително е била да присъди в полза на дружеството, настоящ искател, разноски, включващи всички направени в производствата пред КЗК и Върховния административен съд, разноски, установени по размер от приобщените по делото доказателства, както и че присъждането им в по-нисък размер в диспозитива на постановения съдебен акт се дължи единствено на допусната математическа грешка при пресмятането. Изложеното обуславя извода, че в случая са налице предпоставките по чл. 175 АПК за отстраняване на допусната при постановяване на решението, очевидна фактическа грешка в неговия диспозитив. Съгласно посочената разпоредба, по свой почин или по искане на страна, съдът може да поправи допуснатите в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Затова допуснатата в диспозитива на последната страница от решение 262/13.01.2025 г., постановено по адм. дело 10817/2024 г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, очевидна фактическа грешка следва да се поправи при условията на чл. 175 АПК, като вместо "сумата от общо 4 100 /четири хиляди и сто/ лева", съдебният акт в цитираната му дословно част от неговия диспозитив, относим към произнасянето на съда по разноските, следва да се чете като "сумата от общо 5 800 /пет хиляди и осемстотин/ лева". Водим от горното, Върховният административен съд, четвърто отделение,