Решение № 15583 от 19.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11958/2014 г.

Решение № 15583 от 19.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11958/2014 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) София - град против решение № 4144/20.06.2014 г. по адм. дело № 244/2014 г. на Административен съд София - град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 94 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба, Владимир Кръстев Маричков, от гр. София изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че административният съд обосновано е преценил началния момент за изплащане на отпуснатата пенсия за инвалидност при точно прилагане на чл. 94, ал. 3 КСО. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК е неоснователна. С решение № 4144/20.06.2014 г. по адм. дело № 244/2014 г. Административен съд София - град е отменил решение № РО - 775/16.10.2013 г. на директора на ТП на НОИ София - град и потвърденото с него разпореждане № 5408116428 от 5.09.2013 г. на ръководител "Пенсионно осигуряване" в частта за началната дата на отпускане на пенсията за инвалидност поради общо заболяване на Владимир Кръстев Маричков. Върнал е преписката на административния орган за произнасяне съобразно указанията в съдебното решение. За да постанови съдебното решение, административният съд е посочил, че датата на влизане в сила на решението на НЕЛК (24.04.2013 г.) не е вярно възприетата от пенсионните органи, тъй като липсват доказателства за съобщаване на акта по реда на чл. 61 АПК, доколкото представеното ксероксно копие от пощенски плик не е доказателство, удостоверяващо процесните факти. Липсата на достоверна дата е обосновало наличието на фактическия състав от хипотезата на чл. 94, ал. 3 КСО, във връзка с което съдът е приел, че оспорените актове са издадени в противоречие с материалноправни разпоредби - основание за тяхната отмяна като незаконосъобразни по чл. 146, т. 4 АПК. Решението е правилно. Спорът между страните е за началната дата на отпуснатата на Владимир Кръстев Маричков лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и касае правилното тълкуване и прилагане на разпоредбата на чл. 94 КСО. Съгласно ал. 3 на посочената разпоредба пенсия за инвалидност се отпуска от датата на заявлението до ТЕЛК (НЕЛК), ако необходимите документи за пенсиониране са подадени в териториалното поделение на Националния осигурителен институт в едномесечен срок от влизането в сила на експертното решение на ТЕЛК (НЕЛК). В случая документите до НОИ са подадени на 13.08.2013 г. от която дата е отпусната и пенсията по чл. 74 КСО. Датата на инвалидизиране, определена с ЕР на НЕЛК № 0291/29.03.2013 г. е 13.09.2012 г., и съвпада с датата на медицинското направление за ТЕЛК, от което е видно, че срокът по чл. 94, ал. 1 КСО не е спазен. Приложеното от пенсионните органи ксероксно копие от пощенски плик, с който твърдят, че е станало уведомяването на Владимир Маричков съдържа пощенско клеймо и печат с дата 9.04.2013 г., но не може да се установи дали това е датата на изпращане на писмото или датата на получаването му. Липсват и всякакви други данни за съдържанието на писмото - обратна разписка или друго доказателство за надлежно съобщаване на решението на НЕЛК. При така установените факти настоящият състав на Върховния административен съд намира за обоснован извода на Административен съд София - град, че от ксероксното копие на пощенския плик не може да се направи извода, че експертното решение на органа на медицинската експертиза е влязло в сила на 24.04.2013 г. След като няма данни, че решението на НЕЛК е влязло в сила на посочената дата началото на срока по чл. 94, ал. 3 КСО не може да се брои от същата и да се приеме, че към момента на подаване на заявлението за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване е изтекъл. Пенсията е отпусната с неправилна начална дата и законосъобразно административният съд е приел наличието на фактическия състав от хипотезата на чл. 94, ал. 3 КСО. При тези съображения и след служебна проверка на атакуваното съдебно решение, настоящата инстанция не констатира наличие на пороци, обосноваващи касационни основания по чл. 209 АПК. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение