Решение № 2743 от 1.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13500/2009 г.

Решение № 2743 от 1.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13500/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36, ал. 3 от Закона за съдебната власт (ЗСВ), образувано по касационна жалба на Яни Георгиев Бахчеванов от гр. Бургас, подадена от пълномощника адв. Атанасов срещу решение № 9226/2009 г. по адм. дело № 7648/2009 г. на Върховен административен съд, седмо отделение. В жалбата се излагат конкретни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се неговата отмяна като неправилно. Ответникът по жалбата Висш съдебен съвет не взема становище. Заинтересованата страна Дора Минчева Чинева представя писмено възражение по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на касационната жалба алтернативно за нейната неоснователност. Върховният административен съд, петчленен състав, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 36, ал. 3 от ЗСВ, а разгледана по същество - неоснователна, предвид следните съображения: С обжалваното решение, тричленният състав на ВАС отхвърля жалбата на Яни Георгиев Бахчеванов от гр. Бургас против решение № 1.5 по протокол № 22 от заседанието на Висшия съдебен съвет, проведено на 27.05.2009 г., с което на основание чл. 171, ал. 1 от Закона за съдебната власт (ЗСВ), Дора Минчева Чинева е назначена на длъжността "административен ръководител-председател" на Апелативен съд гр. Бургас. За да постанови този правен резултат съдът приема, че оспореното решение е издадено от компетентен орган в съответната форма, при съблюдаване пределите на предоставената му от закона оперативна самостоятелност и в съответствие с целта на закона, спазена е предвидената процедура в ЗСВ и Наредба № 1/19.12.2007 г. относно реда и организацията по провеждане на конкурси за назначаване, повишаване в длъжност и преместване на съдия, прокурор и следовател (ДВ, бр. 2/8.01.2008 г.), вкл. и залегналите правила в Процедурата за назначаване на административни ръководители и техни заместници, както и изискването за кворум и мнозинство. Прието е, че по отношение на предпочетения и избран кандидат в конкурса Дора Чинева са налице изискванията по чл. 170, ал. 1, вр. с чл. 164, ал. 4 от ЗСВ за заемане на длъжността, а възражението за немотивираност на оспореното решение е възприето като неоснователно с оглед разпоредбите на чл. 34, ал. 3 във връзка. с чл. 171, ал. 1 от ЗСВ и т. 5 от ТР № 1/2006 г. на ОС на ВАС, като са обсъдени конкретните изказвания на членове на ВСС. Оплакването за съществено нарушение в процедурата при атестиране на жалбоподателя е преценено като несъстоятелно и в противоречие с разпоредбите на т. 24 от Процедурата за назначаване на административни ръководители и техни заместници. Така постановеното решение е правилно, липсват основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяната му. Съдебният акт е постановен при спазени процесуални и материалноправни изисквания и е обоснован, формираните правни изводи са съответни на закона и изцяло се споделят от настоящия касационен състав. Не се споделят доводите на касатора за необоснованост на обжалваното съдебно решение, поради допуснати от решаващия съд погрешни логически конструкции (неспазване на правилата на формалната и правната логика). Действително приемането на решение № 22 на Висшия съдебен съвет, взето с протокол от 27.05.2009 г. за избор и назначаване на административен ръководител (председател) на Апелативен съд гр. Бургас е във връзка със заявено желание за лично участие от страна на Дора Минчева Чинева, поради което двете изрично уредени хипотези в нормата на чл. 34, ал. 3 от ЗСВ са неприложими към изискването за мотивиране на индивидуалния административен акт. Приложимо в конкретния случай е общото правило на чл. 59, ал. 1 от АПК, възпроизведено и в разпоредбата на чл. 171, ал. 1 от ЗСВ за мотивиране на акта. Правилно и в съответствие с цитираните правни норми и в контекста на Тълкувателно решение № 1/2006 г. на ОС на ВАС решаващият съд приема мотивираност на оспореното пред него решение на ВСС. Мотивите представят обяснението на съответния орган за конкретното му волеизявление, обективирано в правния акт, изразени са чрез съдържанието на изказванията на двама от членовете на колективния административен орган в подкрепа на кандидатурата на Чинева. Изказванията разкриват високата оценка на професионалната и личностна изява на кандидата и са пряко и конкретно свързани със съдържанието на акта, изразяват действителните съображения, обосноваващи вота на органа при вземането на решение № 22 на ВСС. Възражението по касационната жалба за допуснати от първоинстанционния съд съществени нарушения на процесуални правила при постановяване на съдебния акт поради недопускане на поискани от касатора доказателства, оборващи верността на информацията, послужила на ВСС при определяне на служебната атестация на всеки един от кандидатите и недопустимост на производството по оспорване на решението на ВСС за атестиране също не се споделя от настоящия състав на ВАС. Решението по чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, с което ВСС определя окончателната атестационна оценка е процедурно решение по смисъла на чл. 21, ал. 5 от АПК и не подлежи на самостоятелно обжалване. Преценката на ВСС относно качествата на кандидатите се формира по критериите, заложени в чл. 199 и 201 от ЗСВ, доразвити в чл. 34 от Процедурата, по-голямата част от които са отразени в единните формуляри за атестиране, както и от изслушването на кандидатите и се обективира в резултатите от гласуването и тази преценка е по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол извън изискването за мотивираност на крайното решение. Новопредставените в касационното производство писмени доказателства-извлечение от протокол № 39 от заседание на Комисия по предложенията и атестирането на ВСС, проведено на 27.10.2009 г., кратък стенографски протокол № 40 от заседанието на ВСС, проведено на 20.10.2009 г., кратък стенографски протокол № 41 от заседание на ВСС, проведено на 22.10.2009 г., изявление на Пресцентъра на ВСС от 22.10.2009 г. и кратък стенографски протокол № 42 от заседание на ВСС, проведено на 29.10.2009 г. са ирелевантни за съдебноадминистративния спор тъй като не отразяват факти от значение за законосъобразността на административния акт. Приложимостта на нормата на чл. 142, ал. 2 от АПК е по отношение на факти, които имат значение за спора, но само при разглеждане на делото по същество, когато те подлежат на установяване, не и в касационното производство. Що се отнася до решението по т. 2, взето с протокол № 42 от 29.10.2009 г. от ВСС за освобождаване на Дора Минчева Чинева от длъжност "административен ръководител" и от длъжността "съдия" в Апелативен съд гр. Бургас, то е индивидуален административен акт и подлежи на самостоятелен съдебен контрол, а овакантяването на посочените длъжности има за последица обявяване и провеждане на нов конкурс за заемането им. Предвид изложеното и тъй като не са налице касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК обжалваното решение следва да се потвърди. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, петчленен състав,