Решение № 9207 от 9.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7906/2019 г.
ВАСIII отделение09.07.2020 г.докладчик Аглика Адамова
Диспозитив
ОТХВЪРЛЯ молбата на А. К. за допълване на решение № 3827/12.03.2020 г. по адм. д. № 7906/2019 г. по описа на ВАС. Решението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 9207 от 9.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7906/2019 г., III о., докладчик съдията Аглика Адамова Производството е по реда на чл. 176 от АПК. Образувано е по молба на А. К. чрез процесуалния му представител, с която се иска от съда да допълни свое решение № 3827/12.03.2020 г. по адм. д. № 7906/2019 г. по описа на ВАС, като се произнесе по присъдените пред първата инстанция разноски. Ответната страна - Столична дирекция на вътрешните работи чрез процесуален представител счита искането за неоснователно. Искането за допълване на решение № 3827/12.03.2020 г. по адм. д. № 7906/2019 г. по описа на ВАС следва да бъде разгледано в закрито заседание, поради липса на необходимост, с оглед обстоятелствата по делото и съгласно чл. 176, ал. 2 АПК, за разглеждането му в открито заседание. Искането е направено от надлежна страна, поради което е допустимо за разглеждане по същество, но е неоснователно. С решението касационната инстанция се е произнесла по целия предмет на делото, с което е била сезирана, като е оставила в сила решение № 2482/10.04.2019 г. по адм. д. № 1645/2015 г. по описа на Административен съд – София-град. Постановеното касационно решение е относимо към решението на първоинстанционният съд в неговата цялост, включително и в частта, с която А. К. е осъден за разноски. Този резултат естествено следва от обстоятелството, че искът по главния спор е преценен като неоснователен. Отделно от това, контролът върху първоинстанционното решение в частта за разноските се осъществява по реда на чл. 248 ГПК, а не по реда на касационното обжалване. Искане до първоинстанционния съд по чл. 248 ГПК не е постъпило в предвидения от закона срок, съответно липсва акт на АССГ по посочения текст, подлежащ на контрол от настоящата инстанция. При така изложеното, молбата за допълване следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Върховният административен съд - трето отделение,