Решение № 187 от 7.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11104/2009 г.

Решение № 187 от 7.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11104/2009 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Търговище против решение № 61 от 09.07.2009 г. по адм. дело № 57/2009 г. на Административен съд - гр. Търговище. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната по жалбата страна, Костадин Стоилов Антонов, от гр. Попово, област Търговище счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предмет на контрол пред административния съд е решение № 91-РД-8/23.04.2009 г. на директора на РУСО - Търговище, с което е потвърдено разпореждане от 13.02.2009 г. на ръководител "Пенсионно осигуряване" при ТП на НОИ за изменение при условията на чл. 99, ал. 1, т. 6 от КСО във връзка с чл. 104, ал. 2 от КСО на отпуснатата на Костадин Стоилов Антонов, от гр. Попово лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, чрез намаляването й поради преразглеждане на зачетен по чл. 104, ал. 3 от КСО осигурителен стаж за периода 15.09.1982 г. - 02.02.1984 г. За да отмени оспорения административен акт, първоинстанционният съд е приел, че е постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби. Съдебното решение е правилно. По делото е установено, че за процесния период Антонов е работил на длъжността "електрошлосер магистрална гумено-транспортна лента" на обект тунел "Елаците - Мирково" на МДП "Елаците" гр. Етрополе. Приложените по делото удостоверения, копия от трудова книжка установяват, че трудът е полаган под земята. Спорният въпрос между страните е дали стажът следва да се зачита и превръща при условията на чл. 104, ал. 3 от КСО. Текстът на разпоредбата гласи, че за работниците, инженерно-техническите специалисти и ръководните служители до ръководител на участък включително, заети на работа под земята в подземните рудници, в подземните геологопроучвателни и хидротехнически обекти, в тунелното и подземното минно строителство една година осигурителен стаж от първа категория се зачита за три години осигурителен стаж от трета категория. Логическото й тълкуване води до извода, че критерият, възприет от законодателя при определяне на категорията труд е заетостта на работа под земята, а не обстоятелството дали изпълняваната длъжност е била включена в щата на участък. Преценявани в систематично отношение, съществените критерии при определяне на категорията труд се извеждат от разпоредбата на чл. 104, ал. 1 от КСО и това са "характера и условията" при неговото полагане, а не структурно-функционалното звено, към което се числи длъжността. Последното би имало значение доколкото оказва пряко влияние върху посочените две характеристики. Достигайки до същите изводи, първоинстанционният съд законосъобразно е приел, че атакуваният административен акт е постановен в противоречие с материалноправни разпоредби и правилно е постановил неговата отмяна, връщайки административната преписка на пенсионните органи за произнасяне при съобразяване на дадените указания. По изложените съображения Върховният административен съд, шесто отделение