Решение № 9627 от 7.09.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11556/2015 г.

Решение № 9627 от 7.09.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11556/2015 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "НОВА ТРЕЙД" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Съединение, обл. Пловдив, против Решение № 4893/10.07.2015 г., постановено по адм. дело № 6163/2014 г., по описа на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение № 60/26.02.2014 г., на председателя на Патентното ведомство на Република България, с което на основание чл. 46, ал. 5, във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО, е заличена на територията на Република България на регистрация на словна марка с рег. № 47656 "PIT BULL", с притежател "НОВА ТРЕЙД" ЕООД. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореното решение на председателя на Патентното ведомство бъде отменено като незаконосъобразно. Претендира разноски. Ответникът - председателя на Патентното ведомство на Република България, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Ответникът - "Ред Бул" ГМБХ, Австрия, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следното: С обжалваното решение Административен съд София - град е отхвърлил жалбата на "НОВА ТРЕЙД" ЕООД, срещу Решение № 60/26.02.2014 г., на председателя на Патентното ведомство на Република България, с което на основание чл. 46, ал. 5, във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО, е заличена на територията на Република България на регистрация на словна марка с рег. № 47656 "PIT BULL", с притежател "НОВА ТРЕЙД" ЕООД. За да постанови този резултат съдът е приел, че правилно е заличена регистрацията на словна марка "PIT BULL", предвид факта на осъществен състав на чл. 26, ал. 3, т. 1, във връзка с чл. 12 от ЗМГО - регистрацията на атакуваната марка е била извършена в противоречие на чл. 12 от същия закон. Марката "PIT BULL" е сходна с по - ранните марки "RED BULL" и "BULL", при наличието на идентичност или сходство между стоките или услугите и вероятност за объркване на потребителите, включваща възможност за свързване на по - късната с по - ронните марки, т. е. при кумулативно наличие на всички предвидени елементи в правната норма на чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО. Решението е правилно. Съгласно чл. 26, ал. 3, т. 1 от ЗМГО, регистрацията на марка се заличава по искане на заинтересовано лице, когато е регистрирана в противоречие с чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО или когато е налице сходство с по-ранна марка. С разпоредбата на чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО е въведена изрична забрана за регистрация на марка, която е идентична или сходна с по-ранна марка и поради идентичността или сходството на стоките и/или услугите на двете марки, се създава вероятност от объркване на потребителите, която включва възможност за свързване с по-ранната марка. С оглед защита на по-ранната марка, законът - чл. 26, ал. 3 ЗМГО, предвижда възможност за заличаване на по-късно регистрираната сходна марка по искане на лице с правен интерес. От анализа на цитираните норми следва извод, че за да е налице основанието по чл. 26, ал. 3, т. 1 ЗМГО за заличаване на марка е необходимо да бъдат изпълнени едновременно следните условия: 1) изрично искане на лице с правен интерес - притежател на по-ранна марка; 2) идентичност или сходство на сравняваните марки; 3) идентичност или сходство на стоките и/или услугите, за които са регистрирани сравняваните марки; 4) идентичността или сходството на марките и съответно на стоките и/или услугите да създава вероятност за объркване на потребителите, включително за свързване с по-ранната марка. За да постанови оспорваното решение за заличаване на регистрацията, административният орган е приел, че процесната марка "Pit bull" е много сходна на по-ранната марка "Red bull" и поради сходство на стоките, за които са регистрирани, съществува вероятност за объркване на потребителите, включваща възможност за свързване с по-ранната марка. От изготвените експертизи се установява, че сравняваните марки при идентичността на стоките, за които се отнасят, са сходни до степен, която може да доведе до объркване на потребителите, както и да доведат до извод, че сравняваните марки произхождат от едно и също лице или свързани лица. Предвид експертните заключения, правилно съдебният състав е преценил, че сходството в сравняваните марки ги правят в достатъчна степен неразличими една от друга и предполагат объркване на потребителите и свързване с по-ранната марка на заинтересованата страна. Въз основа на събраните доказателства законосъобразен е правният извод, че са били налице основанията, предвидени в чл. 26, ал. 3, т. 1, във вр. с чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО. По изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице посочените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд София - град съответства на материалния закон и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде оставено в сила. При този краен извод в полза на Патентното ведомство следва да бъдат присъдени направените пред настоящата инстанция разноски, представляващи възнаграждение за юрисконсулт в размер на 400.00 лева. Разноски в полза на "Ред Бул" ГМБХ, Австрия, не следва да бъдат присъждани, тъй като не са представени доказателства за действително направени такива. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение