Решение № 2031 от 14.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8128/2017 г.

Решение № 2031 от 14.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8128/2017 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на началника на РО НСК-В. при РДНСК-Североизточен район против решение № 796/05.05.2017 г., постановено по адм. дело № 598/2017 г. по описа на Административен съд-В., с което е отменена негова заповед № ДК-11-В-01/20.02.2017 г., издадена на основание чл. 156, ал. 3 ЗУТ за отмяна на одобрен проект по част ел. инсталация относно изграждането на въздушна кабелна линия с дължина 85 м. и Разрешение за строеж № 19/30.01.2017 г. на главния архитект на район "Приморски" община Врана. В жалбата се излагат доводи за неправилонст на решението поради нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество за отхвърляне на оспорването. Ответникът главен архитект на район Приморски община В. оспорва жалбата. О. И. Д. не взема становище. Заключението на представителя на Върховната администартивна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за основателна. За да постанови обжалваното решение, административният съд приема, че заповедта е незаконосъобразна като издадена след оттегляне по реда на чл. 91 АПК на разрешението за строеж, отменено при служебен контрол по чл. 156, ал. 3 ЗУТ. Решението е валидно и допустимо, но неправилно поради нарушение на материалния закон. Обосновано и в съответствие със събраните доказателства административният съд е направил установявания относно всички правнозначими факти. Достигнал е обаче до неверни правни изводи, които противоречат на приложимите материалноправни разпоредби. Съгласно чл. 156, ал. 1 ЗУТ издадените разрешения за строеж и заповедите за допълването им заедно с одобрените инвестиционни проекти могат да се отменят само по законосъобразност при подадена жалба от заинтересуваното лице в срока по чл. 149, ал. 3 или при служебна проверка от органите на ДНСК в 14-дневен срок от уведомяването им по реда на чл. 149, ал. 5 ЗУТ. Уредбата е специална и изключва приложението на разпоредби от АПК. Служебната проверка и контролът по жалба на заинтересувано лице са два отделни способа за контрол по законосъобразността на разрешението за строеж заедно с одобрените инвестиционни проекти, когато такива се изискват. Условията и реда за тях са уредени в ЗУТ- чл. 156 вр. чл. 149, ал. 5 ЗУТ и чл. 216 ЗУТ, като служебната проверка не изключва контрола по жалба на заинтересувано лице. Разрешението за строеж влиза в сила ако не бъде отменено при служебната проверка и/ или по жалба, респ. след изтичане на сроковете за произнасяне и обжалване след уведомяването по реда на чл. 149, ал. 1 и ал. 5 ЗУТ. На влязлото в сила разрешение за строеж е придаден засилен стабилитет, съгласно чл. 156, ал. 5 ЗУТ и то не подлежи на отмяна, вкл. и по извънредни способи. Разрешението за строеж не подлежи и на преразглеждане /отзив по реда на чл. 91 АПК. Този ред е неприложим и защото обжалването на разрешение за строеж от заинтересувано лице не представлява оспорване на индивидуален административен акт по административен ред. То се развива не пред непосредствено по-горестоящ административен орган от общинската администрация, а пред специализиран орган за контрол. Производството е специално и се развива по реда на чл. 216 ЗУТ, в който са изчерпателно посочени правомощията на контролния орган. На съдебен контрол подлежат неговите заповеди по допустимостта и по основателността на жалбите, а не самото разрешение за строеж. Специалният ред за отмяна на разрешение за строеж изключва приложението на чл. 91 АПК, поради което отмяната на разрешението за строеж от органа, който го е издал, е извън правомощията му и се явява нищожна, без правни последици. Затова служебната проверка върху същото разрешение за строеж не е без предмет и неправилно е отменена с обжалваното решение. Последното следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество, с което да се отхвърли оспорването на заповедта. С нея законосъобразно е отменен одобрения проект по част ел инсталация, доколкото предвижда изграждането на външно ел. захранване от електромерно табло ТЕПО 5М, монтирано на стълб от въздушната мрежа, който е на разстояние над 85 м. от захранвания строеж и се явява в нарушение на чл. 120, ал. 1 ЗЕ и чл. 26, ал. 5, ал. 6 и ал. 7 от Наредба № 6/2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на ел. енергия към преносната или към разпределителната електрическа мрежа. Съгласно тези разпоредби електромерното табло тип ТЕПО се разполааг до или на границата на имота на клиента, в жилищни сгради, етажна собственост или на фасадите на сградите на клиента. Отмяната на част от одобрените проекти води и до отмяна на издаденото разрешение за строеж, както законосъобразно е разпоредено с оспорената заповед. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният администартивен съд, второ отделение,