Решение № 3756 от 15.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8790/2011 г.

Решение № 3756 от 15.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8790/2011 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Постъпило е искане по чл. 144 АПК вр. счл. 251, ал. 3 ГПК. От Община гр. Пирдоп за тълкуване / неправилно е посочено основанието на чл. 194, ал. 1 ГПК /отм./ и чл. 11 от ЗВАС /отм./ на влязлото в сила решение № 16282/12.12.2011 г. постановено по адм. д. 8790/2011 г. на Върховния административен съд, с което е отменена заповед № 25/20.01.2011 г., издадена от кмета на Община - Пирдоп, в частта й, с което е постановен отказ да попълни кадастралния план с нова имотна граница между УПИ - VI- 550 и УПИ- 551, кв. 28 на основание чл. 53, ал. 1, т. 2 ЗКИР и върнал делото като преписка на кмета на община- Пирдоп за произнасяне в тази му част при спазване на изискванията на закона. За да постанови съдебен акт по направеното искане, съдът прецени, че не се налага насрочване на делото в открито съдебно заседание. По реда на чл. 252, ал. 3 ГПК е постъпил отговор от Пламен Константинов Кръстев от гр. Пирдоп, в който изразява становище за неоснователност на искането. Върховният административен съд намира искането за тълкуване на касационната решение не се нуждае от тълкуване. Същото е ясно и изрично в отменителната му част е посочено, че решението на първоинстанционния съд страда от посочените в касационната инстанция основания за отмяната му в тази част, като са изложени съответно мотиви, които тричленния състав е счел, че са релевантни за спора, поради което е върнал делото като преписка на административния орган за произнасяне при спазване на изискванията на закона. В този смисъл в мотивите на решението досежно отменената част ясно е посочени, че акта е опорочен като са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила/ чл. 35 и чл. 59, ал. 2, т. 4 /, които следва да бъдат спазени при новото произнасяне. Последното непротиворечиво сочи на основанието на чл. 53, ал. 1, т. 2 ЗКИР във връзка с направеното искане от Кръстев за изменение КК от1984 г., където е допуснато нарушение на чл. 33 ЗТСУ (отм.). По същество искателят цели нова преценка на изложените оплаквания различни от посочените в касационната жалба и постигане на друг правен резултат с тълкуване на същото и даване на указания свързани с правните последици на решението при евентуалното му изпълнение, което е недопустимо. С оглед на изложеното постановеното касационно решение не се нуждае от тълкуване, поради което и искането следва да се отхвърли. Воден от горното Върховният административен съд второ отделение, на основание чл. 144 АПК, във връзка с чл. 251, ал. 5 ГПК решението е окончателно.