Решение № 2076 от 22.2.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6768/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Ем и Джи Трейдинг Варна ЕООД, [ЕИК], гр. Бургас, [улица], представлявано от М. Христов, чрез адв. Василева, срещу Решение 542/22.05.2023 г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. д. 2153/2022 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение 32-417043/01.12.2022 г. към митнически декларации (МД) MRN 20BG002002024126R3/30.01.2020 г. и 20BG002002024130R3/30.01.2020 г., издадено от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна. По подробно изложени в жалбата и в писмено становище по съществото на спора съображения в подкрепа на заявените отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 3 АПК касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени решението на митническия орган и да му се присъдят разноските за двете съдебни производства. Ответникът по касационната жалба, директорът на ТД Митница Варна, чрез ст. юрк. Димитрова, в становище по съществото на спора отрича нейната основателност. Моли да бъде оставено в сила първоинстанционното решение и на администрацията да бъдат присъдени направените в настоящата инстанция разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава подробно мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в състав на Първо отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт, неблагоприятен за нея, а разгледана по същество, основателна. Пред Административен съд Бургас е оспорено Решение 32-417043/01.12.2022 г. към митнически декларации (МД) MRN 20BG002002024126R3/30.01.2020 г. и 20BG002002024130R3/30.01.2020 г., издадено от директора на ТД Митница Варна, с което е определена нова митническа стойност на основание чл. 74, § 3 от Регламент 952/2013 (МКС/Кодекса) вр. чл. 140 и чл. 144, § 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 в размер на 50 589 лв. за стока 1, поставена под режим допускане за свободно обращение с МД с MRN 20BG002002024126R3/30.01.2020 г.: употребяван лек автомобил марка Мерцедес, модел ГЛС 63 AMG, шаси WDС0J8JB9JF431098; в размер на 27 274,27 лв. за стока 1, поставена под режим допускане за свободно обращение с МД с MRN 20BG002002024130R3/30.01.2020 г.: употребяван лек автомобил марка Ауди, с.ку.5, шаси WA1ССАFP3НА097824; и са установени допълнителни задължения за мито 4351,05 лв. и ДДС 9 968,30 лв. Първостепенният съд е приел за установено, че на 30.01.2020 г. от Ем и Джи Трейдинг Варна ЕООД с МД с MRN 20BG002002024126R3/30.01.2020 г. за режим допускане за свободно обращение е деклариран употребяван катастрофирал пътнически автомобил марка Мерцедес, модел ГЛС 63 AMG, шаси WDС0J8JB9JF431098 с фактурна стойност 13 000 щатски долара (USD), включваща 12 500 USD цена и 500 USD транспортни разходи. Към момента на приемане на МД размерът на митническата стойност е определен съобразно чл. 70, § 1 МКС на база договорната стойност по фактура за продажба с дата 13.11.2019 г. с продавач Ocean West Auto Group LLC. На същата дата от касатора с МД с MRN 20BG002002024130R3/30.01.2020 г. за режим допускане за свободно обращение е деклариран употребяван катастрофирал пътнически автомобил марка Ауди, с.ку.5, шаси WA1ССАFP3НА097824 с фактурна стойност 5500 USD, включваща 5000 USD цена и 500 USD транспортни разходи. Към момента на приемане на МД размерът на митническата стойност е определен съобразно чл. 70, § 1 МКС на база договорната стойност по фактура за продажба с дата 14.11.2019 г. с продавач Ocean West Auto Group LLC. На основание чл. 48 от Регламент (ЕС) 952/2013 г. е извършен последващ контрол след вдигане на стоките с цел проверка на точността и пълнотата на информацията, отразена в митническите декларации. Заместник директорът на Агенция Митници е поискал чрез Посолството на САЩ съдействие от Департамента за вътрешна сигурност, Служба Митници и гранична охрана и от други компетентни служби/агенции за извършване проверка на търговските сделки и на точността на данните в представените документи към приложени митнически декларации за внос на автомобили от САЩ заедно с документите към тях, позовавайки се на Спогодбата между правителството на Република България и правителството на САЩ за взаимна помощ между техните митнически администрации. Според писмо от 31 май 2022 г. на Д. Гаст, аташе на Служба Митници и гранична охрана на САЩ, с него се представят документи, съдържащи електронна информация за износа (EEI) на автомобилите, предоставена от Служба Митници и гранична охрана на САЩ. Уточнено е в писмото, че EEI е еквивалент на декларацията за износ в ЕС. Описани са данните, които се съдържат в EEI. Така предоставените данни сочат, че декларираната от Copart при износа от САЩ на 16.12.2019 г. стойност на автомобил с номер на шаси, идентичен с този, деклариран в МД с MRN 20BG002002024126R3/30.01.2020 г., е в размер на 28 250 USD, а декларираната от Ocean West Auto Group LLC при експорт на 16.12.2019 г. от САЩ стойност на употребяван автомобил с идентичен номер на шаси като автомобила, деклариран с МД с MRN 20BG002002024130R3/30.01.2020 г., е в размер на 15 000 USD. На основание чл. 140, § 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 във връзка със съмнения относно декларираната митническа стойност от касатора са изискани допълнителни документи, свързани със сделката за покупката на автомобилите в подкрепа на декларираната митническа стойност, в отговор на което от дружеството са представени обяснения за състоянието на двата автомобила към момента на вноса, обусловило възприемането на цените им, заплатени в брой. Митническият орган е посочил в решението си, че резултатите от направената проверка по линия на международното сътрудничество и представените констатации потвърждават съмненията, че декларираната стойност на внесените автомобили не представлява тяхната действително платена или подлежаща на плащане цена при продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза, поради което митническата стойност не следва да се определи по метода на договорната стойност. В изпълнение на чл. 74, § 1 от МКС същата следва да се определи по един от методите, регламентирани в чл. 74, § 2 от същия, като се прилагат последователно букви от а) до г) от § 2 докато се стигне до първата от тези букви, по които може да се определи митническата стойност. При изследване на метода, регламентиран в чл. 74, § 2, б. а) от МКС, за наличие на "идентични стоки", т.е. стоки, произведени в същата държава, които са еднакви във всяко отношение, включително физическите им характеристики, качеството и репутацията им, митническият орган е достигал до извод, че не може да се определи митническа стойност въз основа на идентични стоки, тъй като е невъзможно да се съпоставят характеристиките на превозните средства, състоянието при оформянето им, изминати километри и др. данни за съпоставяне. Не е открита достатъчно пълна и изчерпателна информация, която да съответства на тези показатели. По приложението на следващия резервен метод по чл. 74, § 2, б. б) от МКС при липсата на информация за техническото състояние на превозните средства, е прието, че практически невъзможно да се установи сходна стока, със сходни характеристики, което обуславят неприложимост на метода. Митническият орган е аргументирал извод, че и третият вторичен метод (по чл. 74, § 2, б. в) от МКС) е неприложим, тъй като липсва база данни за единичната цена, по която се продава на митническата територия на Съюза най-голямото сборно количество от внасяните стоки, включително за идентични и сходни такива. След като е преценил, че митническата стойност на автомобилите не би могла да бъде определена и по метода по чл. 74, § 2, б. г), доколкото няма предоставена информация от вносителя за тяхната себестойност, поради изчерпване прилагането на другите методите за определяне на митническата стойност, като последна възможност за определянето й е прилагането на чл. 74, § 3 от МКС въз основа на наличните данни на митническата територия на Съюза, като се използват разумни способи, съответстващи на принципите и общите разпоредби на Споразумението за прилагане на член VII от Общото споразумение за митата и търговията; член VII от Общото споразумение за митата и търговията и глава трета Стойност на стоките за митнически цели от МКС. Така въз основа на прилагане на метода на последната възможност митническата стойност на автомобилите е определена на база наличните данни на територията на Съюза, (представляващи електронна информация за износ EEI от системата на Американската Служба Митници и гранична охрана за превозни средства, декларирани за износ от САЩ). При горната фактическа установеност първостепенният съд е обосновал изводи, че оспореното решение е валидно, издадено от компетентен орган съгласно чл. 19, ал. 7 във вр. с ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ), в административно производство, в което е допуснато нарушение на административнопроизводствените правила, което не е съществено, в съответствие с материалния закон. Настоящият касационен състав преценява обжалваното решение като валидно и допустимо, но неправилно.