Решение № 13258 от 8.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14878/2014 г.

Решение № 13258 от 8.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14878/2014 г., III о., докладчик съдията Албена Радославова Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от ОД на МВР - Кюстендил чрез юриск. А. Стоянова срещу решение № 146 от 15.10.2014 г., постановено по адм. д. № 112/2012 г. по описа на АС-Кюстендил. Касаторът твърди недопустимост на съдебното решение като постановено срещу ненадлежен ответник, поради което моли атакуваният съдебен акт да бъде обезсилен като недопустим, а евентуално- отменен като неправилен на всички касационни основания, изброени в чл. 209, т. 3 от АПК. Съдът неправилно бил анализирал събраните по делото доказателства и неправилно бил приел, че вредите са причинени от обявената за нищожна ПАМ, а не от твърдените от ищеца незаконосъобразни действия на общинските служители по принудителното преместване на лекия му автомобил. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател ОД на МВР - Кюстендил, не се представлява и не депозира писмено становище по съществото на спора. Ответникът, Кирил Николов Тасев от гр. Кюстендил, редовно призован, не се явява и не се представлява. От процесуалния му представител адв. Г. Димитров е постъпил писмен отговор на касационната жалба с подробно развити в него доводи за неоснователност на същата, съответно - за правилност на атакуваното с нея съдебно решение. Ответникът, Румен Мавродиев в качеството му на служител на РУП-Кюстендил, постановил устно обявената за нищожна ПАМ "принудително преместване на МПС", редовно призован, не се явява, не се представлява и не депозира писмено становище по същество. Ответникът, община - Кюстендил, редовно призован, не изпраща представител . От същия по делото е постъпил писмен отговор на касационната жалба с развити в него доводи за правилност на съдебното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, за която съдебното решение е неблагоприятно, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: Производството пред АС- Кюстендил е образувано по искова молба от Кирил Николов Тасев, уточнена с молба от 15.05.2012 г., с която същият е предявил срещу община - Кюстендил следните обективно съединени искове по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ: иск за имуществени вреди в размер на 30 лв, платена от него такса за освобождаване от наказателен паркинг на собствения му л. а. марка ""Тата", модел "Индика" ДК № КН 0149 АХ, резултат от незаконосъобразните фактически действия на служителите на общината по неоснователното му принудително преместване, ведно с 0.12 лв мораторна лихва върху сумата от датата на настъпване на вредата: 19.04.2012 г. до датата на предявяване на иска, както и 1 500 лв обезщетение за претърпени от същите незаконосъобразни фактически действия неимуществени вреди-душевни болки и страдания, претърпян ужас, емоционален стрес, чувство на безпомощност, уронване на доброто име и понесено унижение, ведно с 5.91 лв мораторна лихва върху тази сума от датата на настъпване на вредата: 19.04.2012 г. до датата на предявяване на иска. В резултат на направени от ищеца уточнения в първото по делото съдебно заседание, съдът с нарочно определение от с. з. е допуснал до разглеждане като основание, от което се претендират вредите: първо - незаконосъобразни фактически действия на служители на общинската администрация по принудително преместване на МПС, а евентуално - нищожен индивидуален административен акт, осъществен чрез конклудентни действия, като нищожността се претендира на основание чл. 204, ал. 3 от АПК. Със съдебно решение от № 111 от 21.05.2013 г. по делото е обявена нищожността на ПАМ " преместване на паркиран автомобил", издадена във вид на устно разпореждане от Румен Кирилов Мавродинов в качеството му на длъжностно лице - старши полицай в група "Охрана на обществения ред" към РПУ-гр. Кюстендил, наложена на 19.04.2012 г. на основание чл. 171, т. 5, б. "б" от ЗДвП спрямо лекия автомобил на ищеца. Със същото решение исковата молба на Кирил Тасев срещу община - Кюстендил е оставена без разглеждане, а производството по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ е прекратено с довода, че обективно съединените искове са насочени срещу ненадлежен ответник - вредите всъщност са причинени от нищожна ПАМ, наложена от служител на РУ на МВР, а искът за присъждането им е предявен срещу община - Кюстендил, в чиято структура не попада служителят на МВР, издал увреждащия ищеца акт. Съдебното решение е влязло в сила по отношение обявената за нищожна ПАМ, а в прекратителната му част е обжалвано от Кирил Тасев с частна жалба, по повод на което е образувано адм. д. № 8298/2013 г. по описа на ВАС, първо отделение. С определение № 10015 от 4.07.2013 г. по адм. д. № 8298/2013 г. ВАС е отменил решението на АС-Кюстендил в прекратителната му част и е върнал делото за произнасяне по съществото на иска. След връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия и произнасяне по съществото на исковата претенция, с молба-уточнение от 7.10.2013 г. ищецът е поискал конституиране на втори ответник в процеса - ОД- на МВР - Кюстендил, което е сторено с протоколно определение от съдебно заседание, проведено по делото на същата дата - 7.10.2013 г. С обжалваното решение АС- Кюстендил е осъдил ОД на МВР - Кюстендил да заплати на Кирил Николов Тасев от гр. Кюстендил сумата от 830.49 лв, включваща: 1/30 /тридесет/ лв обезщетение за имуществени вреди в резултат на обявената с решение № 111/21.05.2013 г. по делото за нищожна ПАМ "преместване на паркиран автомобил", издадена във вид на устно разпореждане от Румен Кирилов Мавродинов от състава на РУП- Кюстендил към ОД на МВР- Кюстендил, наложена на 19.04.2012 г. в гр. Кюстендил, на ул. "Цар Михаил" на основание чл. 171, т. 5, б. "б" от ЗДвП спрямо лек автомобил марка "Тата", модел "Индика" с ДК № 0149 АХ, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 02.05.2012 г. до окончателното й изплащане; 2./ 0.12 / нула лева и дванадесет стотинки/ лихва за забава върху сумата 30 лв за периода: 19.04.2012 г. до 02.05.2012 г.; 3/500 / петстотин/ лв обезщетение за неимуществени вреди в резултат на посочената по- горе нищожна ПАМ, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 02.05.2012 г. до окончателното й изплащане, като за разликата до претендираните 1000 лв отхвърля иска като неоснователен; 4/1.97 лв / един лев и деветдесет и седем ст / лихва за забава върху сумата от 500 лв за периода 19.04.2012 г. - 02.05.2012 г., като за разликата до претендираните 3.94 лв ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен; 5/298.40 лв деловодни разноски по делото. Със същото съдебно решение съдът е отхвърлил изцяло предявените от Кирил Николов Тасев срещу община - Кюстендил обективно съединени искове за обезщетение за имуществени вреди в размер на 30 лв и за неимуществени вреди в размер на 1000 лв, претърпени в резултат на обявената за нищожна ПАМ, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от 02.05.2012 г. до окончателното им изплащане, както и исковете за мораторна лихва в размер на 0.12 лв върху главницата от 30 лв и 3.94 лв върху сумата от 1000 лв за периода 19.04.2012 г. до 02.05.2012 г. За да стигне до този резултат, Административен съд - Кюстендил, базирайки се на събраните по делото доказателства - изслушаните съдебно-технически експертизи, съдебно-психологическа експертиза и многобройните свидетелски показания е приел, че ищецът е доказал настъпването на реални вреди - имуществени и неимуществени, които са в пряка и непосредствена причинно- следствена връзка с обявената за нищожна с влязло в сила съдебно решение ПАМ " принудително преместване на МПС", постановена от служител на РУ на МВР - Кюстендил. Административният съд е заключил, че отговорна в този случай е ОД на МВР - Кюстендил, а не община - Кюстендил, тъй като вредите са настъпили от обявена за нищожна ПАМ, издадена от служител на първото юридическо лице, а общинските служители са извършили само технически действия в изпълнение на обявената за нищожна ПАМ. За да уважи иска за неимуществени вреди срещу ОД на МВР в размер на 500 лв, вместо в пълния им претендиран размер / след молба за изменение на иска от 23.06.2014 г. - л. 216 по делото / от 1000 лв, съдът се е позовал на разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД и е приел, че с оглед интензитета и продължителността на негативните емоции в резултат на нищожната ПАМ, справедливият размер на обезщетението за неимуществени вреди възлиза на 500 лв. Настоящата касационна инстанция споделя изцяло фактическите и правни изводи на АС-Кюстендил. Правилно съдът е приел, че по делото е доказано настъпването на всички материалноправни предпоставки за ангажиране отговорността на държавата за вреди по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Налице е обявена за нищожна с влязло в сила решение на съда ПАМ "преместване на паркиран автомобил", същата ПАМ е постановена от служител на осъдения ответник - ОД на МВР - Кюстендил при и повод извършване на административна дейност, от нищожната ПАМ за ищеца са настъпили реални вреди - имуществени в размер на 30 лв за освобождаване на лекия му автомобил от наказателния паркинг, ведно с претендираната върху тази сума мораторна лихва, както и твърдените неимуществени вреди- негативни емоции във връзка с безправието, безсилие пред неправомерното поведение на служители на реда, призвани да спазват законите, унижение. Така претърпените вреди са в пряка причинно-следствена връзка именно с нищожната ПАМ. Неоснователни са развитите в касационната жалба оплаквания за порочност на съдебното решение поради това, че съдът неправилно бил осъдил ОД на МВР-Кюстендил, без да се съобрази с наведените в исковата молба фактически твърдения за вреди, претърпени от ищеца от незаконосъобразните фактически действия на служители към общинската администрация по реалното преместване на лекия автомобил на ищеца до наказателния паркинг. С молба-уточнение на исковата молба, депозирана по делото на 07.10.2013 г., с която искът е насочен срещу втория ответник -ОД на МВР-Кюстендил, се внасят уточнения в иска по отношение основанията, от които се претендират вредите, а именно: и от нищожната ПАМ. От друга страна - при наличието на устно наложена от служител на МВР ПАМ, техническите действия по преместването на лекия автомобил от едно място на друго, извършени от служители на общинската администрация, не съставляват фактически действия по смисъла на АПК, а такива, извършени в изпълнение на незаконосъобразен / в случая - обявен за нищожен/ индивидуален административен акт. Правилно АС-Кюстендил, базирайки се на разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД, е определил размера на претърпените от ищеца неимуществени вреди в размер на 500 лв - половината от реално претендираната сума, като е изходил както от интензитета на негативните чувства, така и от срока на изтърпяването им. С оглед гореизложеното касационната жалба се явява неоснователна, а обжалваното с нея съдебно решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора и обстоятелството, че ответникът по касация не е претендирал присъждане на съдебни разноски за настоящата инстанция, то съдът не дължи произнасяне по този въпрос. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо, Върховният административен съд, трето отделение