Решение № 14118 от 2.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7506/2011 г.

Решение № 14118 от 2.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7506/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Албена Радославова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от Александър Георгиев Ткачов от гр. София чрез процесуалния му представител адв. Караджова срещу решение № 3978/21.03.2011 г. на Върховния административен съд, седмо отделение, постановено по адм. д. № 5187/2010 г. по описа на ВАС, в частта му, в която е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение № 68/29.03.2010 г. на Комисията за защита от дискриминация.

Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост. Жалбата на САБ-КНСБ до Комисията, по повод която е образувано административното производство, приключило с обжалваното решение, била декларативна и не съдържала никакви конкретни оплаквания срещу поведението на Ткачов. Като не е отчел това обстоятелство, както и заинтересоваността на разпитаните свидетели, които не свидетелствали по лични впечатления, а по разкази, както и като не е обсъдил развитите от Ткачов доводи, първоинстанционният съд бил постановил решението си в противоречие със съдопроизводствените правила. Същото противоречало и на материалния закон. По тези и други, подробно развити в касационната жалба съображения, касаторът моли обжалваното съдебно решение на ВАС да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици.

Ответникът, Комисия за защита от дискриминация, чрез юрк. Бозева оспорва касационната жалба и твърди правилност на съдебното решение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е предявена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с право на жалба, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С решението в обжалваната му част първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Александър Ткачов против решение № 68/29.03.2010 г. по преписка № 238/2008 г. на Комисия по защита от дискриминация, в частта, в която:

1. Е установено, че Александър Ткачов в качеството си на директор на Куклен театър - гр. Русе, съответно - работодател, с извършени от него действия и бездействия, които са имали за цел и като резултат създаването на враждебна, обидна и застрашителна среда за членовете на СД, е извършил нарушение на Закона за защита от дискриминация като на основата на признака "членуване в синдикални организации и движения", посочен в чл. 8, ал. 3 от КТ във вр. с чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр. словесно и с действия е осъществил нежелано поведение, представляващо "тормоз" по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗЗДискр и дискриминация във вр. с чл. 5 от ЗЗДискр.

1. Е установено, че с издаването на заповедите за едностранно прекратяване на трудовите договори на основание чл. 328, ал. 1, т. 4 от Кодекса на труда на актьора Сараджалиев, който се явява председател на СО на НСФ "Култура", актрисата Хараланова, която се явява председател на СД на САБ, театралния агент Петрова, която е секретар на СД на САБ и актрисата Бенева, която е секретар- касиер на СД на САБ на избраното от КТ основание и при установените обстоятелства, представляващият работодателя Александър Георгиев Ткачов е поставил засегнатите лица Теменужка Иванова хараланова, Тодор Панделиев Сараджалиев, Йорданка Димитрова Петрова и Ина Цветомирова Бенева в по-неблагоприятно положение при упражняването и защитата на предвидените в законите на РБългария права съгласно т. 7 от § 1 от ДР на ЗЗДискр., което пряко е засегнало техните права и законни интереси и представлява пряка дискриминация по чл. 4, ал. 2 във вр. с чл. 6 от ЗЗДискр. по признак "членуване в синдикални организации", посочен в чл. 8, ал. 3 от КТ във вр. с чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр.

1. На Александър Георгиев Ткачов на основание чл. 80, ал. 1 от ЗЗДискр. Е наложена глоба в размер на 250 лв. за извършените от него нарушения по този закон.

За да стигне до този резултат, ВАС, седмо отделение, след подробно обсъждане на всички представени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, е приел, че Ткачов в качеството си на директор на Куклен театър -Русе е осъществил и двете, цитирани по-горе форми на пряка дискриминация по отношение на посочените лица - актьори и персонал в управлявания от него куклен театър, поради което правилно му е наложена и предвидената в чл. 80, ал. 1 от ЗЗДискр. глоба.

Настоящата касационна инстанция споделя изцяло установената от ВАС, седмо отделение, фактическа обстановка, както и направените от съда въз основа на нея правни изводи.

Правилно съдът е приел за установени двете нарушения по ЗЗДискр., извършени от Ткачов в качеството му на директор на Куклен театър -Русе. Правилно съдът, на база събраните гласни и писмени доказателства, е стигнал до извода, че Ткачов е третирал по неравен начин председателя на синдикалната организация в театъра г-жа Мая Бурова като е създал по отношение на нея враждебна и обидна среда, която може да се разглежда като "тормоз" на работното място по см. на § 1, т. 1 от ДР на ЗЗДискр. Правилно съдът е приел, че дискриминационното поведение на Ткачов по отношение на Бурова се изразява както в обидни думи, така и в обидни действия- лишаването й от ключ за театъра по време на дежурството й през лятото и др.

Правилно съдът е приел, че при прекратяване на трудовите правоотношения с четиримата синдикални активисти от щата на кукления театър, извършено на основание безпрецедентно до този момент и приложено само спрямо тях основание - това по чл. 328, т. 4 от КТ - поради спиране работа за повече от 15 дни, Ткачов е упражнил поведение, съставляващо пряка дискриминация спрямо тези лица на синдикален принцип по смисъла на чл. 8, ал. 3 от КТ във вр. с чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр.

За да приеме, че Александър Ткачов е извършил цитираните по-горе две форми на пряка дискриминация спрямо различни лица от състава на Куклен театър - Русе, съдът, освен че е кредитирал събраните по делото писмени и гласни доказателства, е отчел и обстоятелството, че съгласно специалната разпоредба на чл. 9 от ЗЗДискр. след като страната, която твърди, че е жертва на дискриминация, докаже факти, от които може да се направи извод, че е налице дискриминация, ответната страна трябва да докаже, че правото на равно третиране не е нарушено. Видно от цитираната разпоредба, достатъчно е за жертвата на дискриминация да проведе не пълно доказване, а само да представи доказателства за вероятна дискриминация спрямо нея, за да се прехвърли тежестта върху уличения в дискриминационно поведение да докаже липсата на такова поведение. Предвид факта, че Александър Ткачов не е ангажирал каквито и да било доказателства, за да докаже, с оглед разпоредбата на чл. 9 от ЗЗДискр. липсата на дискриминационно отношение, правилно съдът е приел за доказани твърденията за наличие на такова спрямо синдикалните дейци в двете му проявни форми.

Предвид "обърнатата" по смисъла на чл. 9 от ЗЗДискр. доказателствена тежест, несъстоятелни се явяват развитите в касационната жалба оплаквания за липса на надлежни доказателства/ в т. число и гласни / за извършени от Ткачов нарушения по Закона за защита от дискриминация.

С оглед гореизложеното, Върховният административен съд, петчленен състав намира, че не са налице сочените в жалбата касационни основания, които да доведат до отмяната на обжалваното първоинстанционно решение. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК следва да бъде оставено в сила.

По изложените съображения Върховният административен съд, петчленен състав