Решение № 6532 от 19.6.2023 г. на ВАС, VI о.

Производство по реда на глава четиринадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ за отмяна на влязло в сила съдебно решение по искане на страна по делото. Образувано е по искане на Д. Георгиева с адрес в гр. Белоградчик, област Видин, чрез адвокат А. Малкочев срещу решение 76 от 19.07.2022г. на Административен съд Видин по адм. дело 114/2022г. С него се отхвърля жалба на Георгиева против Заповед ЗСПД/Д-ВН-БГ/457/ от 20.05.2022г. на директора на Дирекция Социално подпомагане Белоградчик като неоснователна. Поддържа, че е налице противоречие на това влязло в сила решение с влязлото в сила решение 41 от 9.05.2022г. на Административен съд Видин по адм. дело 66/2022г. С него се отменя Заповед ЗСПД/Д-ВН-БГ/457/от 9.03.2022г. на Директора на Дирекция Социално подпомагане Белоградчик като незаконосъобразна. Предвид изложеното се иска отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила Решение 76 от 19.07.2022г. на Административен съд Видин по адм. Дело 114/2022г. Искането се обосновава по съображения относими към спора по същество, разгледан от съда при постановяване на двете решения. Ответникът, Директорът на Дирекция Социално подпомагане Белоградчик чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище за неоснователност на искането. Върховен административен съд шесто отделение като взе предвид искането, приложените влезли в сила съдебни актове, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното: Искането е допустимо като подадено в срока по чл. 2 40 от АПК и разгледано по същество е неоснователно последните съображения. Разпоредбата на чл. 239, т. 4 от АПК предвижда, че актът подлежи на отмяна, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Така цитирана разпоредбата има предвид съдебни решения, в смисъл диспозитива на съдебни решения тъй като мотивите не са част от решението, и пълна или частична идентичност на предмет и страни. Предмета на решението е административният акт, който е предмет на делото по спор за законосъобразността му. Видно от приложените административни дела, предмет на делата са различни административни актове заповеди на Директор на Директора на Дирекция Социално подпомагане Белоградчик, поради което делата са с различен предмет и съответно диспозитивите се отнасят за различни административни актове. При това положение не е налице хипотезата на чл. 239, т. 4 АПК за отмяна влязло в сила решение. При тези констатации искането е неоснователно и като такова следва да бъде отхвърлено. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 1, пр. първо АПК Върховен административен съд, шесто отделение