Решение № 5617 от 30.5.2023 г. на ВАС, V о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. А. Чокойски, в качеството му на процесуален пълномощник на Теди Цвет ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, срещу Решение 149 от 13.06.2022 г., постановено по адм. дело 177/2021 г. от Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество против Заповед РД-09-190 от 01.03.2021 г., издадена от Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за Кампания 2021 г., в частта й, с която извън обхвата на одобрения специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2021 г., са останали заявени за подпомагане от земеделския производител площи от 158 дка. Със същото решение Теди Цвет ЕООД е осъдена да заплати в полза на МЗХГ, сега МЗ, разноски в размер на 1 300 лв. и такива в полза на АС В. Търново в размер на 273 лв. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на обжалвания съдебен акт и присъждане на понесените по делото съдебни разноски пред двете съдебни инстанции. Ответната страна Министърът на земеделието, в писмен отговор, представен от пълномощника му, излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК намира за установено следното: Производството пред Административен съд Велико Търново е образувано по жалба на Теди Цвет срещу Заповед РД-09-190 от 01.03.2021 г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за Кампания 2021 г. в частта й, с която извън обхвата на одобрения специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2021 г., са останали заявени за подпомагане от земеделския производител площи от 158 дка. Съдът е установил, че оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган, в рамките на неговите правомощия, в предписаната от закона форма, при спазване на процесуалните правила и при правилно приложение на материалния закон. Решението е недопустимо и следва да бъде обезсилено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд по следните съображения: АС В. Търново е сезиран с жалба вх. 1254, заведена в деловодната система на 23.03.2021 г., която жалба е нередовна, тъй като няма изискуемото по чл. 150, ал. 1, т. 6 и т. 7 АПК съдържание. Посоченият в жалбата предмет на оспорване е Заповед РД-09-190 от 01.03.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите, издадена на осн. чл. 33а, ал. 3 ЗПЗП и чл. 16з от Наредба 105/2006 г., с която е одобрен окончателния за 2021 г. слой Постоянно затревени площи, част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), актуализиран след разглеждане на подадени заявления по реда на чл. 16з, ал. 1 от Наредбата за промяна на специализирания слой Постоянно затревени площи, одобрен със Заповед РД-09-229 от 28.02.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите . От съдържанието на приложено от ответника по делото писмо изх. 11-288 от 15.04.2021 г. (л.66) е видно, че със Заповед РД-09-155 от 23.02.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите, на осн. чл. 33а, ал. 2 ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба 105/2006 г. са одобрени специализирани слоеве Физически блокове и Площи, допустими за подпомагане за Кампания 2020 г., част от СИЗП, актуализирани за 2020 г. чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2020 г., отразяване на резултатите от теренните проверки от областните и общинските структури на МЗХГ и проверки на място по чл. 37, ал. 3 и ал. 4 ЗПЗП, както и чрез проверка на получените възражения срещу обхвата на проекта на специализирания слой Площи, допустими за подпомагане, одобрен със Заповед РД-09-1023 от 15.12.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите и същата е обнародвана в ДВ, бр. 20/09.03.2021 г.(л.148). В тази връзка в отговора на жалбата, приложен на л. 83 и сл. от делото, ответната страна е аргументирала недопустимост на жалбата срещу Заповед РД-09-190 от 01.03.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите и алтернативно е изложил съображения за неоснователност на жалбата в случай, че жалбоподателят оспорва Заповед РД-09-155 от 23.02.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите. Във връзка с изложените в писмото и отговора възражения на ответната страна съдът не е дал указания на жалбоподателя да посочи точно обжалвания от него административен акт. Вместо това, в предварителния си доклад - Разпореждане от 29.03.2021 г. (л.61), е формулирал предмета на делото - Заповед РД-09-190 от 01.03.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой Площи, допустими за подпомагане за Кампания 2021 г. в частта й, с която извън обхвата на одобрения специализиран слой Площи, допустими за подпомагане за Кампания 2021 г. са останали заявени за подпомагане от земеделския производител площи 158 дка (както се посочи по-горе с тази заповед е одобрен окончателния за 2021 г. слой Постоянно затревени площи, а не Площи, допустими за подпомагане за Кампания 2021 г., част от СИЗП). Във връзка с изисканата от съда административната преписка по оспорвания акт, с писмо изх. 93-2108 от 13.04.2021 г. (л.67 и сл. и л.95 и сл.) МЗХГ е изпратило административната преписка във връзка с жалба от Теди Цвет ЕООД (УРН 523524), срещу Заповед РД-09-155 от 23.02.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите, каквато всъщност заповед не е била оспорена (с нея са одобрени специализирани слоеве Физически блокове и Площи, допустими за подпомагане за Кампания 2020 г., част от СИЗП, актуализирани за 2020 г.). Уточнено е, че изпратената документация е във връзка със заявени от кандидата 55 бр. парцели за подпомагане за Кампания 2020 г., със съответните приложения. Депозираните по делото експертизи на в. лица Панева и Златев (л.157 и л.205), както и тези на основната и допълнителна тройна съдебна експертиза от в.лица Бояджиев, Червенков и Стоянов, потвърдили заключението на основната (л.301 и л.384), са обсъждали административната преписка, изпратена от административния орган, т.е. заявените за подпомагане парцели на жалбоподателя за Кампания 2020 г. С решението си първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Теди Цвет ЕООД срещу Заповед РД-09-190 от 01.03.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2021 г. в частта й, с която извън обхвата на одобрения специализиран слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2021 г. са останали заявени за подпомагане от земеделския производител площи 158 дка. При така изложеното предметът на делото е останал неизяснен от съда, което прави акта му недопустим. Решението ще следва да се обезсили, а делото да се върне на друг състав на същия съд за ново разглеждане. При новото разглеждане ще следва да бъдат дадени указания на жалбоподателя да посочи точно обжалвания от него административен акт, да ангажира доказателства в подкрепа на твърденията си и да посочи исканията си към съда. На ответната страна следва да бъдат дадени указания да представи административната преписка във връзка с обжалвания от жалбоподателя административен акт. След привеждане на жалбата в съответствие с изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК съдът ще следва да прецени и нейната допустимост, като се произнесе с мотивиран акт. Водим от изложеното и на осн. чл. 221, ал. 3 АПК Върховният административен съд, пето отделение