Решение № 9182 от 5.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1658/2017 г.

Решение № 9182 от 5.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1658/2017 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от А. Г. В. срещу решение № 115 от 05.12.2016 г., постановено по административно дело № 298/2016 г. от Административен съд Л., с което е отхвърлена жалбата му против заповед № 297зз-86/16.10.2016 г., издадена от полицейски орган - инспектор в Районно управление (РУ) Луковит. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорената от него заповед бъде отменена. В жалбата се твърди, че решението е постановено и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, но конкретни доводи в тази насока не са изложени. В съдебно заседание процесуалният му представител излага допълнителни доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба - полицейски орган - инспектор в РУ на МВР Л. К. Т. Димитров не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното пред настоящата инстанция е валидно и допустимо като постановено от компетентния административен съд, след надлежното му сезиране с жалба против индивидуален административен акт от лице, чийто права и законни интереси са засегнати с него. За да отхвърли жалбата на Вандов срещу заповедта, с която същият е бил задържан за срок от 24 часа по реда на чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) АС Л., след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на предвидените в закона административнопроизводствени правила и в съответствие с материалния закон и неговата цел. Решението е правилно. При извършената проверка не се установи допуснато от съда нарушение на съдопроизводствените правила, а в мотивите на решението след установяване на фактическата обстановка са изложени аргументирани и обосновани с доказателствата по делото изводи. Ето защо наведените доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението са неоснователни. Неоснователни са и наведените доводи за постановяване на решението при неправилно приложение на материалния закон. Разпоредбата на чл. 72 от ЗМВР регламентира правомощието на полицейските органи да налагат принудителна административна мярка (ПАМ) - задържане в специални помещения за срок от 24 часа на лицата, по отношение на които са налице обстоятелствата на чл. 72, ал. 1, т. 1 - 7 от ЗМВР . При това за прилагането й не е необходимо да са събрани доказателства, установяващи по категоричен начин вината на лицето, извършило престъпление по смисъла на НК . Достатъчно е само наличието на данни, обосноваващи предположението, че има вероятност лицето да е извършител на престъплението или да е съпричастно с него, което дава право на административния орган при условията на оперативна самостоятелност да наложи мярката. Обоснован и съответен на доказателствата е изводът в обжалваното решение, че такива данни по отношение са били налице. От доказателствата по делото се установява, че Вандов е задържан с оглед наличието на данни за извършено престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, във връзка с което е образувано ДПЗМ № 265/2016 г. по описа на РУ Луковит. От обясненията на издателя на акта, които са логични непротиворечиви се установява, че органът е разполагал с данни за извършено престъпление по посочения текст - установени чрез разпит на свидетел. При това макар същите да не са били достатъчни за приключване на образуваното досъдебно производство с внасяне на обвинителен акт срещу Вандов от съдържанието на обстоятелствената част на представеното от касационния жалбодател Наказателно постановление за прекратяване на досъдебно производство ЗМ- 265/2016 г. на Районна прокуратура Луковит се установява, че същото е образувано по оплакването на И. Д. М., който установява като извършител именно Вандов, който не отрича факта на възникналото пререкание с продавач на сергия. При това обосновано в обжалваното решение е прието, че при издаване на заповедта са били налице данни за съпричастност на Вандов към случая, с което са изпълнени законовите основания по чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР. Наведените доводи за нецелесъобразност не следва да бъдат обсъждани доколкото съдебните контрол е единствено за законосъобразност. При това изводът на съда, че заповедта е издадена при наличие на посочените в нея правни и фактически основания е правилен. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение