Решение № 60 от 5.03.2009 г. на ВКС по гр. д. № 4759/2007 г.

Решение № 60 от 5.03.2009 г. на ВКС по гр. д. № 4759/2007 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Любка Богданова Производството е по реда на чл. 218а, ал. 1, б. "а" ГПК (отм.) вр. § 2, ал. 3 ПЗР на ГПК. Образувано е по касационна жалба на М. на р. р. и благоустройството, като представител на държавата срещу въззивно решение № 448 от 10.07.2007 г. по гр. д. № 335/2007 г. на Плевенския окръжен съд. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на съдебния акт, чиято отмяна се иска, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. "в" ГПК (отм.). Ответниците по касационната жалба Община П. и О. управител на област П. не изразяват становище. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 218в, ал. 1 ГПК (отм.), отговаря на изискванията по чл. 218в, ал. 2 ГПК (отм.) и е процесуално допустима. Върховният касационен съд, състав на III г. о. като обсъди заявените в касационната жалба основания и данните по делото, приема следното: С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отменил решение № 8 от 26.01.2007 г. по гр. д. № 1601/2006 г. на Плевенския районен съд в частта му, с която иска по чл. 97, ал. 1 ГПК (отм.) за признаване за установено, че УПИ-II с площ от 11180 кв. м. и УПИ-III с площ от 8 000 кв. м., находящи се в с. Б., обл. Плевенска, кв. 91 по плана на селото са собственост на О. и вместо него е постановил ново, с което признава за установено по отношение на Държавата, представлявана от М. на р. р. и благоустройството, че двата урегулирани поземлени имоти са собственост на Община П. Със решението е оставил в сила първоинстанционното решение, с което е признато за установено по отношение на Държавата, представлявана от М. на р. р. и благоустройството, че О. е собственик на УПИ -IV с площ от 4 500 кв. м., кв. 91, по плана на с. Б., обл. Плевенска. За да уважи предявеният от Община П. срещу Държавата, представлявана от М. на р. р. и благоустройството установителен иск за собственост по чл. 97, ал. 1 ГПК (отм.) по отношение на УПИ-II, УПИ-III и УПИ-IV в кв. 91 по плана на с. Б., обл. Плевенска въззивният съд е приел за установено по отношение на недвижимите имоти, за който ищецът твърди, че са общинска собственост наличието на предпоставките на § 7, т. 6 от ПЗР на ЗМСМА за трансформация правото на собственост на държавата в общината. Изложил е съображения, че съобразно действащия план процесните имоти са отредени за задоволяване обществени нужди на общината, респ. мероприятия за осъществяване на тази цел. Касационните доводи за неправилност на въззивното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила са основателни. Изводът на въззивния съд, че правото на собственост върху процесните имоти е преминало в патримониума на общината при отделяне на общинската собственост от държавната съгласно разпоредбата на § 7, т. 6 от ПЗР на ЗМСМА, според която с влизане в сила на закона преминават в собственост на общините обектите на общинската инфраструктура с местно значение, предназначени за административните потребности на общините, както и за здравно, образователно, културно, търговско, битово, спортно или комунално обслужване е изграден при неизяснена фактическа обстановка. С преходната разпоредба на ЗМСМА са изброени обектите, по отношение на които настъпва трансформация на собствеността от държавна в общинска. От събраните по делото доказателства е установено, че със заповед № 1* от 1.06.1973 г. на председателя на ОНС гр. П. е одобрен идейно-застроителния и регулационен план на с. Б., обл. Плевенска. Съгласно предвижданията на този план в кв. 91 е урегулиран имот с площ от 12 520 кв. м. за "Складова и сервизна база на ТК "Балкантурист". На основание заповед № 1* от 30.05.1983 г. за новообразувания държавен парцел **** съставен АДС № 4* от 24.04.1984 г. Със заповед № Р* от 11.09.1991 г. на ОбНС гр. П. е одобрен застроителния, регулационен и кадастрален план на с. Б. В приетата по делото съдебно-техническа експертиза вещото лице е дало заключение, че съгласно предвижданията на плана от 1991 г., запазил действието си и към настоящия момент в кв. 91 са урегулирани УПИ-I-за озеленяване с площ от 3 600 кв. м.; УПИ-II - Складова база за строителство, сервиз на спортни автомобили и спортно-технически център на Автокомбината с площ от 11 180 кв. м.; УПИ - III - За гаражно -складова база на МТК "Орбита" с площ от 8 000 кв. м. и УПИ-IV - общ. с площ от 4 500 кв. м. При тези данни неправилно въззивният е приел, че по отношение на трите поземлени имота, предмет на делото правото на собственост е преминало в патримониума на общината по силата на § 7, т. 6 от ПЗР на ЗМСМА /ДВ, бр. 44 от 21.05.1991 г./ Съгласно посочената разпоредба като общински е следвало да се третират тези недвижими имоти, които са били обекти на общинска инфраструктура с местно значение, предназначени за здравното, образователното, културното, търговското, битовото, спортното и комуналното обслужване. В случая данните по делото са, че процесните имоти са незастроени, поради което неправилно съдът е приел, че са обекти на общинската инфраструктура. От приетата по делото съдебно техническа експертиза е установено, че част от урегулирания с плана от 1973 г. имот, отреден "За складова сервизна дейност на ТК "Балкантурист" с площ от 12 500 кв. м., за който е съставен акт за държавна собственост попада в УПИ - I /който не е предмет на делото/ и почти изцяло в УПИ - II по плана от 1991 г. По силата на § 7, т. 3 от ПЗР на ЗМСМА в собственост на общините преминават незастроените парцели и имоти в селищните територии, предназначени за жилищно строителство, обществени, благоустройствени и комунални мероприятия, придобити чрез отчуждително производство, с изключение на подлежащите на връщане на предишните им собственици. За УПИ-III и УПИ -IV липсват данни за съставяне на акт за държавна собственост, като по делото не е изяснено същите да са придобити чрез отчуждително производство. За да се извърши преценка налице ли са били предпоставките на § 7, ал. 3 от ПЗР на ЗМСМА за трансформация на собствеността на държавата в общинска собственост съдът следва да изясни статута на процесните парцели, след което да характеризира тяхното предназначение съобразно § 7, ал. 3 от ПЗР на ЗМСМА. За изясняване на тези съществени за правилното решаване на делото обстоятелства съдът е следвало служебно да постави на вещото лице допълнителна задача. Постановеното от въззивния съд решение без да е изяснен статута на процесните имоти, предмет на установителния иск за собственост е неправилно, което на основание чл. 218ж ал. 1 ГПК (отм.) следва да се отмени и делото върне на въззивния съд за ново разглеждане от друг състав на съда. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на III г. о.