Решение № 2748 от 23.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14778/2010 г.

Решение № 2748 от 23.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14778/2010 г., IV о., докладчик съдията Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Шанс 99" ООД, гр. Русе с управител Виолета Илиева, подадена чрез упълномощен адв. Пламен Георгиев, против решение № 38 от 20.09.2010 г., постановено от Административен съд - Русе, II състав, по адм. д. № 257/2010 г. С жалбата, в съдебно заседание и с писмена защита се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според жалбоподателя решението е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Касаторът твърди, че съдът не се е произнесъл по възражението му, че кметът не е обсъдил порока в офертата на заинтересованата страна - непредставянето й в отделен незапечатан плик, както и неспазване на принципа на равнопоставеност между участниците в конкурсната процедура. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и претендира присъждане на направените разноски в двете съдебни инстанции. По делото е предявена от този жалбоподател и частна жалба против определение от 15.10.2010 г., постановено по същото дело, с което е допуснато предварително изпълнение на заповед № РД - 01/1447 от 22.04.2010 г. на кмета на община Русе. Частният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и пледира за отмяна на определението като незаконосъобразно. Ответникът - кметът на община Русе не изразява становища по касационната и частната жалба. Заинтересованата страна - "Еггед Русе" АД, гр. Русе оспорва двете жалби чрез упълномощен адв. Вишанин, който с писмен отговор, писмено възражение и в съдебно заседание развива доводи за оставяне на обжалваните съдебни актове в сила като правилни и законосъобразни. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за отхвърляне на касационната жалба, защото са неоснователни възраженията за нарушения на съдопроизводствените правила. Съдът е изложил обосновани мотиви относно обстоятелството, че предложенията не са били поставени в запечатан плик, а в запечатани непрозрачни кутии и правилно е квалифицирал нарушението като несъществено. Оплакванията за нарушения на материалния закон, поради неспазване принципа на равнопоставеност на участниците също са неоснователни - обоснован е изводът за липса на нарушение на принципа за обективност, прозрачност и равнопоставеност, които не са опровергани с доказателства от касатора в настоящата инстанция и правилно съдът е отхвърлил жалбата по реда на съдебния контрол по чл. 168 от АПК при липса на материална незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Определението на съда, с което е извършена преценка за наличието на предпоставките на чл. 167 АПК и е допуснато предварително изпълнение на заповедта на кмета на община Русе също е законосъобразно. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховият административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение № 38 от 20.09.2010 г. е отхвърлено оспорването по жалба на "Шанс 99" ООД, гр. Русе срещу заповед № РД - 01/1447 от 22.04.2010 г., издадена от кмета на община Русе, с която са обявени класираните на първите три места кандидати, участвали в проведен конкурс за "Възлагане на превозите по всички градски автобусни линии от Общинската транспортна схема" - II пакет: основни автобусни линии с № № 3, 5, 7, 10, 16, 18, 19, 20, 28 и 37 и допълнителна линия № 30 и е определен за изпълнител на същите линии "Еггед Русе"АД, гр. Русе. За да достигне до този резултат Административният съд - Русе е разгледал всички възражения на жалбоподателя, извършил е служебна проверка по реда на чл. 168 от АПК и е приел, че процесната заповед е издадена от компетентния административен орган, при съобразяване с установената форма, с административно - производствените правила и при правилно приложение на материалноправните разпоредби в съответствие с целта на закона. В мотивите на обжалваното решение е установено, че са спазени всички изисквания, предвидени в правната регламентация, съдържаща се в Закона за автомобилните превози и издадената на основание чл. 18 от този закон Наредба № 2/15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществен превоз на пътници с автобуси и леки автомобили. За да отхвърли жалбата съдът е преценил, че процесната заповед е надлежно мотивирана, като фактическите и правните основания за издаването й са изложени подробно в решение № 5-2 по протокол № 5/30.03.2010 г. на назначената конкурсна комисия, прието въз основа на извършено индивидуално и общо гласуване от членовете на комисията, обективирано в табличен вид, съобразно установените критерии в т. VIII от решение № 721, прието с протокол № 34/12.11.2009 г. на ОбС - Русе. Съдът е констатирал, че решението и протоколът на конкурсната комисия са цитирани в процесната заповед, с оглед на което са станали неразделна част от нея. Според настоящия съдебен състав обжалваното решение е правилно и при постановяването му не са осъществени нарушения, представляващи касационни основания, които изискват отмяната му. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка, след обсъждане доводите на страните и правнорелевантните факти, първоинстанционният съд е произнесъл законосъобразно решение, което следва да остане в сила. Това е така, защото в мотивите на атакуваното решение точно е констатирано, че изложените съображения пред административния съд и в касационната жалба са за непоставяне на двата комплекта документи, съдържащи предложението на "Еггед Русе" АД, гр. Русе в отделно запечатан непрозрачен плик в нарушение на изискванията за провеждане на конкурса. Съдът е изложил обосновани аргументи, че предложенията действително не са били в запечатан плик, а са поставени в запечатани непрозрачни кутии и правилно е преценил, че не е допуснато съществено несъответствие с конкурсните изисквания. В конкретната хипотеза няма нарушения на императивните норми по провеждане на конкурса, регламентирани в чл. 17, ал. 1 - 5 , чл. 19 и чл. 20 и сл. от приложимата Наредба № 2 от 15.03.2002 г., а до информация, която освен в цитираните пликове се съдържа и в друг писмен документ, а именно: Калкулация на предлаганата цена, поради което правилно е прието, че данните в предложенията обобщават информацията с цел улеснение на комисията и не съдържат нова информация, която да изисква специална секретност. С оглед на това първоинстанционният съд е извел верни изводи, че допуснатото нарушение не е от категорията на тези, които биха могли да повлияят върху съдържанието на крайния акт, с който е финализирана процедурата по провеждане на конкурса, защото не се отразява на разглеждането, оценяването и класирането на кандидатите, което означава, че не е налице опорочаване на процедурата по оценяване и издаденият административен акт на кмета на община Русе е законосъобразен. Възраженията на касатора за нарушения на материалния закон, изразяващи се в неспазване принципа на равнопоставеност на участниците също е неоснователно. В обжалваното решение са обсъдени всички факти и обстоятелства във връзка с офертите, предложенията, конкурсната документация, общите условия за участие и допуснатите нарушения за всеки един от участниците, като е направил обосновано заключение за липса на нарушение на принципа за обективност, прозрачност и равнопоставеност, което не е опровергано с доказателства в хода на касационното производство. Настоящият съдебен състав констатира, че в протокол № 3 от 23.03.2010 г. на конкурсната комисия е отразено, че и двете дружества имат неплатени глоби към общината, но класираният на първо място кандидат "Еггед Русе" АД към момента на проверката е заплатил задълженията си. Назначената от кмета на община Русе комисия е преценила, че няма съществени пропуски в документацията на двете дружества, поради което и двамата кандидати са допуснати до участие в конкурса. По този начин е обективиран принципът на равнопоставеност между кандидатите и правилно касаторът и заинтересованата страна да допуснати до оценяване и класиране на предложенията им. По изложените съображения решаващият съдебен състав счита, че обжалваното съдебно решение не страда от инвокираните с касационната жалба пороци - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, което налага отхвърлянето й. Предявената частна жалба срещу определение от 15.10.2010 г., постановено по адм. д. № 257/2010 г., с което е допуснато предварително изпълнение на заповед № РД - 01/1447 от 22.04.2010 г. на кмета на община Русе, също е неоснователна. В мотивите на определението точно е установен характерът на текста на чл. 167, ал. 2 АПК и необходимостта от допускането на предварително изпълнение при засягане на важни обществени интереси - осигуряване на обществен транспорт на населението на гр. Русе. Върховният административен съд споделя изводите в атакуваното определение, че е налице правно защитим интерес на гражданите на гр. Русе с оглед социалната функция на услугата - общодостъпен градски транспорт, както и наличието на значителни и трудно поправими вреди, изразяващи се в ненавременно обслужване на гражданите и нарушаване на нормалния ритъм на живот, водещ до неудобства и конфликти. Следва да се има предвид и обстоятелството, че допускането на предварително изпълнение е временна мярка, имаща действие само по времето на висящ съдебен процес. С произнасянето по-горе по съществото на спора и с оставяне в сила на обжалваното решение, висящността се преустановява, с което отпада основанието за оспорване на обжалваното определение, поради липсата на предмет. С оглед изхода на спора претенцията на касатора за присъждане на разноски се оставя без уважение. На основание на горното и на чл. 221, ал. 2 предложение първо и чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,