Решение № 5744 от 2.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 12817/2017 г.

Решение № 5744 от 2.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 12817/2017 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. И. М. от гр. С. против решение № 635 от 17.07.2017 г. на Административен съд С. област, постановено по адм. дело № 692/2016 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № 3-442 от 07.07.2016 г. на началника на кмета на община П., издадена на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: "ажурна ограда", находящ се в УПИ ХII общ., кв. 21 по плана на с. Р., общ. П., обл. С.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му, както и отмяна на заповедта. Ответната страна кмет на община П. оспорва жалбата. "ММ П." ЕООД не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима-подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема оспорената заповед за законосъобразна без наличие на основания по чл. 146 АПК. Решението е валидно, допустимо и правилно. По делото е установено, вкл. и със заключения на вещи лица, че процесният строеж е извършен през 2010 г. от С. М. в УПИ ХII общ., кв. 21 по плана на с. Р., общ. П., обл. С., собственост на "ММ П." ЕООД и представлява ажурна ограда с височина на плътната част 60 см. и монтирана върху нея лека метална конструкция. Същият попада в съседния УПИ II общ., кв. 21 по плана на с. Р. в нарушение на разпоредбата на чл. 48, ал. 3 ЗУТ. Допуснати са съществени отклонения от разрешеното строителство по Разрешение за строеж № 1/29.01.2009 г. по южната граница "А-Б", като в т. А строежът навлиза в собствен УПИ XI-140 с 42 см. Изпълненият строеж не съвпада и с регулационните линии от действащия ПУП-ИПР, одобрен със заповед № 397/21.10.2009 г. Правилно при тези фактически установявания административният орган и съдът са квалифицирали строежа като незаконен по чл. 225, ал. 2, т. 1 ЗУТ и подлежащ на премахване. С оглед периода на извършването му през 2010 г. е невъзможно придобиването му на статут на търпимост и строежът подлежи на премахване, каквото законосъобразно е разпоредено с потвърдената от административния съд заповед. При неоснователност на касационните оплаквания обжалваното решение следва да остане в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,