Решение № 14075 от 16.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7740/2017 г.

Решение № 14075 от 16.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7740/2017 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от "Муратов Пропърти" ООД гр. Пловдив против решение № 824/09.05.2017 г. по адм. д. № 495/2017 г. по описа на Административен съд – Бургас. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че за да получи обезщетението, не е било необходимо да доказва собствеността си върху отчуждения имот, след като инвеститорът е конституиран и е бил страна в съдебния спор по обжалване на оценката на отчуждения имот. Счита за неправилно вменяването на задължение на лице да подава молба за получаване на обезщетението за имота, който е отчужден. Моли да бъде отменено решението на съда. Претендира разноски по делото. Ответникът – областен управител на Област Бургас, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. В писмено становище по делото процесуалният представител А. И. оспорва касационната жалба и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Изискването на чл. 39, ал. 1 ЗДС е обезщетението да се преведе по сметка на правоимащите, а не на държавен орган. Последното е предвидено като начин на обезщетение по чл. 39, ал. 5 ЗДС, когато съществува спор между няколко лица върху правото да се получи сумата. Само в тази хипотеза инвеститорът следва да преведе по сметка на областния управител обезщетението. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред Административен съд – Бургас е искане на "Муратов Пропърти" ООД да бъде отменена заповед № РД-09-4/20.01.2016 г. на областния управител на Област Бургас, допълнена и изменена със заповед № РД-09-5/05.02.2016 г. на областен управител на Област Бургас, в частта относно отчуждаването на поземлен имот с идентификатор 000833.10.22 по кадастралната карта на гр. Ахелой, общ. Поморие. Искането за отмяна на посочените заповеди е мотивирано с това че в 6-месечния срок, предвиден в чл. 39, ал. 3 ЗДС, дружеството не е било обезщетено. Съдът е отхвърлил искането на "Муратов Пропърти" ООД да бъде отменена заповед № РД-09-4/20.01.2016 г. на областния управител на Област Бургас, допълнена и изменена със заповед № РД-09-5/05.02.2016 г. на областен управител на Област Бургас, в частта относно отчуждаването на поземлен имот с идентификатор 000833.10.22 по кадастралната карта на гр. Ахелой, общ. Поморие, целият с площ 4, 090 дка. Приел е, че дружеството не е потърсило в срок до 24.09.2016 г. дължимото му обезщетение от АПИ гр. София, поради което съгласно чл. 39а, ал. 1 ЗДС, то е било преведено по сметка на областен управител на Област Бургас. Решението е правилно. Съдът е изяснил спора от фактическа страна и правилно е приложил материалния закон. От доказателствата по делото е видно, че със заповед № РД-09-4/20.01.2016 г. на областен управител на Област Бургас са отчуждени части от имоти, частна собственост. В заповедта е посочен и имотът на "Муратов Пропърти" ООД, находящ се в землището на гр. Ахелой, с площ от 4, 090 дка, който се отчуждава за целите на мероприятието, описано в отчуждителната заповед. Общата оценка за отчуждения имот е определена на 6 544 лева. Заповедта е обжалвана от дружеството по съдебен ред и с решение № 736 от 19.04.2016 г., постановено по адм. дело № 508/2016 г. по описа на Административен съд Бургас, е изменена в частта относно имот с идентификатор 000833.10.22 по кадастралната карта на гр. Ахелой, общ. Поморие, като е увеличен размера на определеното обезщетение от 6 544, 00 лева на 14 007, 00 лева. На 24.08.2016 г., в срока по чл. 34а, ал. 2 ЗДС и в съответствие с изискванията на чл. 39, ал. 6 ЗДС, от инвеститора – АПИ гр. София са публикувани съобщения във вестник "Черноморски фар", във вестник "Стандарт" и във вестник "Труд", с които собствениците на имоти, засегнати от отчуждаването, са уведомени, че е започнало изплащането на определените обезщетения. В съобщенията е посочено, че сумите ще бъдат преведени на правоимащите лица по служебно открити сметки от АПИ в "Банка ДСК" ЕАД, както и че след изтичане на законоустановения срок, непотърсените средства ще бъдат преведени на областния управител на Област Бургас, от където могат да бъдат получени от правоимащите лица. Съгласно чл. 39а, ал. 1 ЗДС, когато собственикът на имота не може да бъде установен или адресът му е неизвестен, както и когато собственикът на имота не е потърсил в едномесечен срок от публикуване на съобщението по чл. 39, ал. 6 ЗДС определеното му обезщетение или не е представил в същия срок документи, доказващи правото му на собственост, имотът се смята за отчужден от датата, на която инвеститорът преведе по сметка на областния управител обезщетението, определено в решението по чл. 34а, ал. 1 или в заповедта по чл. 34а, ал. 2 ЗДС. Обосновано административният съд е приел, че дружеството не е потърсило в едномесечен срок от публикуване на съобщението по чл. 39, ал. 6 ЗДС определеното му обезщетение и това е дало основание на инвеститора да преведе сумите за обезщетение по сметка на областния управител. Касационният жалбоподател е прав в твърденията си, че след като е имало съдебен спор по обжалване на размера на обезщетението и жалбата му е била уважена, съдът е преценил правата му на собственик на отчуждения имот. С оглед на това не е било необходимо той отново да представя доказателства за собственост пред инвеститора, респ. пред областния управител. Посочената разпоредба на закона обаче изисква от собственика на имота сам да потърси обезщетението си, внесено в служебно открити сметки от АПИ в "Банка ДСК" ЕАД. "Муратов Пропърти" ООД е имал възможност да получи определеното обезщетение от откритата на негово име сметка в "Банка ДСК" ЕАД. След като не е сторил това, сумите са били преведени по сметка на областния управител на основание чл. 39а, ал. 1 ЗДС. С това правата на дружеството не са нарушени, поради това че то може да поиска изплащане на обезщетението си от областния управител дори и само като представи съдебното решение, с което е увеличен размера на обезщетението. По изложените съображения решението на Административен съд – Бургас е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение