Решение № 11483 от 28.09.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4383/2017 г.
ВАСV отделение28.09.2018 г.докладчик Галина Карагьозова
Диспозитив
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалбата на В. Н. от [населено място], срещу заповед 8121К -757/01.02.2017 г. на министъра на вътрешните работи, изменена със заповед № 8121К - 3912 от 06.04.2017 г. на министъра на вътрешните работи. Решението може да се обжалва с касационна жалба, пред петчленен състав на Върховния административен съд, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Мотиви
Решение № 11483 от 28.09.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4383/2017 г., V о., докладчик съдията Галина Карагьозова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от В. Н. от [населено място], срещу заповед 8121К - 757 от 01.02.2017 г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 9 от Закона за държавния служител (ЗДСл) и § 69 от Преходни и заключителни разпоредби (ПЗР) към Закона за изменение и допълнение на Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗИДЗМВР), обн. ДВ бр. 81/14.10.2016 г. и министерска заповед (МЗ) № 8121К - 426/26.01.2017 г. относно утвърден щат на финансови контрольори по чл. 14а от Правилника за устройството и дейността на МВР (ПУДМВР) жалбоподателят е назначен за държавен служител на длъжност - финансов контрольор, с ранг III младши, наименование на длъжностно ниво по КДА - експертно ниво 2. В жалбата и в съдебно заседание, жалбоподателят поддържа доводи за нищожност на оспорената заповед, в условията на евентуалност за нейната незаконосъобразност, като издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона, като иска прогласяването на нищожността й или евентуално - отмяната й. Ответникът - министърът на вътрешните работи не изразява становище по жалбата. След като прецени данните по делото, доводите в жалбата и събраните доказателства, Върховният административен съд, в настоящия състав на пето отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена от лице с правен интерес и в предвидения от чл. 140, ал. 2 от АПК двумесечен срок, приложим предвид липсата на указания в заповедта в какъв срок и пред кой съд подлежи на обжалване същата, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят, видно от кадровата му справка (стр. 52-53), е със завършено висше образование, с придобита образователно - квалификационна степен "магистър" по специалностите "Право" и "Финанси и кредит". В. Н. е на служба в МВР, считано от 03.05.1999 г., като последователно е заемал следните длъжности: от 03.05.1999 г. до 01.07.2000 г. - инспектор (финансов ревизор) в служба "Ревизионна" - МВР, с присвоено звание старши лейтенант; от 01.07.2000 г. до 01.07.2001 г. - старши инспектор (старши финансов ревизор) в служба "Ревизионна", старши лейтенант с I младши ранг; от 01.07.2001 г. до 01.03.2005 г. главен инспектор (главен финансов ревизор) в дирекция "Ревизионна" с последователни присвоени рангове до V старши ранг; от 01.03.2005 г. до 01.09.2006 г. е заемал длъжността главен инспектор в сектор 02 "Методология, професионална квалификация и правно - нормативно обслужване" към отдел "Организация на финансовите одити, методология, професионална квалификация и правно - нормативно обслужване" при дирекция "Ревизионна" с V старши ранг; от 01.09.2006 г. до 21.06.2012 г. е заемал последователно длъжностите специалист със степени от III степен, категория - Г- II до специалист - I степен, категория - Г - I в различни структурни звена на дирекциите "Ревизионна", "Финансово - контролна дейност" и "Планиране и управление на бюджета"; от 21.06.2012 г. до 28.12.2012 г. е бил временно назначен на длъжност държавен експерт, категория Г- I степен в "Сертификация на средствата по фондовете от Европейския съюз и предварителен контрол" при САД "Планиране и управление на бюджета" - МВР; от 28.12.2012 г. до 14.11.2014 г. е заемал длъжността държавен експерт, категория В - главен експерт в същата структура; от 14.11.2014 г. до 31.03.2015 г. е бил назначен на старша експертна длъжност държавен експерт в същата структура; от 31.03.2015 г. до издаване на оспорената заповед е бил назначен на длъжност държавен експерт в "Сертификация на средствата по фондовете от Европейския съюз и предварителен контрол" при САД "Планиране и управление на бюджета" - МВР. Със заповед № 8121з - 1098/09.09.2015 г., издадена от министъра на вътрешните работи на основание чл. 33, т. 9 от ЗМВР, във връзка с чл. 4 и чл. 13, ал. 3, т. 5 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор са определени за финансови контрольори трима държавни експерти, един от които е жалбоподателят, която длъжност заема и до момента (стр. 25) Със заповед № 8121 К - 426/26.01.2017 г., (стр.49), издадена от министъра на вътрешните работи е утвърден щат на финансови контрольори по чл. 14а от ПУДМВР, като са утвърдени 3 броя длъжности за финансов контрольор с минимален ранг III младши и образование - магистър. С оспорената в настоящето производство заповед на министъра на вътрешните работи на основание чл. 9 от Закона за държавния служител и § 69 от ПЗР към ЗИДЗМВР и МЗ № 8121К - 426/26.01.2017 г. относно утвърден щат на финансови контрольори по чл. 14а от ПУДМВР, В. Н. е назначен за държавен служител на длъжност - финансов контрольор, с ранг III младши, наименование на длъжностно ниво по КДА - експертно ниво 2. Със заповед № 8121 К - 3912/06.04.2017 г. (стр.28) на министъра на вътрешните работи му е присъден ранг V старши на основание § 69, ал. 5 от ПЗР към ЗИДЗМВР, считано от 01.02.2017 г., т. е. от момента на преназначаването. При тези данни от правна страна съдът приема, че не са налице отменителни основания по чл. 146 от АПК, за отмяна на оспорения индивидуален административен акт. Административният акт е издаден от компетентен орган. Съгласно чл. 33, т. 9 от ЗМВР, министърът на вътрешните работи издава правилници, наредби, инструкции и заповеди. Съгласно чл. 39, т. 7 министърът управлява човешките ресурси в МВР. На основание чл. 158 от ЗМВР министърът на вътрешните работи е орган по назначаването на държавните служители в МВР, поради което следва да се приеме, че подписаната лично от министъра оспорена заповед е издадена от компетентния орган по назначаването. Актът е издаден в предвидената от закона форма.
Цитирани разпоредби
2- чл. 14
- чл. 9