Решение № 8454 от 5.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1974/2019 г.

Решение № 8454 от 5.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1974/2019 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 237 и чл. 239, т. 1 от АПК. Б. Видин моли на основание чл. 239, т. 1 от АПК да бъде отменено решение № 14254/21.11.2018 г. по адм. д. № 8509/2017 г. на Върховния административен съд, III отделение, в частта, с която е потвърдено отхвърляне на иск за обезщетение за имуществени вреди. Подробни съображения излага в молбата за отмяна и в писмена защита. Излага подробни доводи за неправилност на атакуваното решение. Моли решението на тричленния състав на ВАС да бъде отменено, а делото да бъде върнато за ново разглеждане в тази част. Ответникът по молбата Министерство на вътрешните работи по съображения в писмени бележки поддържа, че молбата за отмяна е недопустима и неоснователна. Върховният административен съд, 5-членен състав, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Молбата за отмяна е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. По чл. 239, т. 1 от АПК може да се отмени влязло в сила съдебно решение, ако се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Към молбата е представено писмо № 2017-COS—0581/18.09.2017 г. на ръководителя на отдел "Човешки ресурси"- EULEX Косово, адресирано до Видин в отговор на негово писмо от 25.08.2017 г., което също е представено. С атакуваното решение на тричленния състав на ВАС е оставено в сила решение № 784/16.05.2017 г. по адм. д. № 2960/2016 г. на АС-Пловдив, с което Министерство на вътрешните работи е осъдено да заплати на Б. Видин 2000 лв обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени от неосигуряване на достъп до упражняване на професионална дейност в мисията EULEX Косово, посредством дискриминационни действия на министъра на вътрешните работи по подбор на участници в мисията, осъществени чрез издадена от него заповед № К-6535/20.11.2008 г., за която с решение № 106/01.06.2011 г. по пр. № 84/2009 г. на КЗД е било установено различно третиране на основата на признак "лично положение" по отношение на Видин при командироването на служители в мисията на EULEX, ведно със законната лихва върху главницата считано от 4.04.2014 г. до окончателното й изплащане, като е отхвърлена претенцията за неимуществени вреди в останалата й част до 8000 лв и претенцията за присъждане на 27 538, 14 лв имуществени вреди като неоснователни. Производството по адм. дело № 8509/2017 г. на Върховния административен съд, III отделение, е образувано на 27.07.2017 г. Делото е разгледано в съдебно заседание на 22.10.2018 г. в присъствие на Видин, в което са приети представените с касационната жалба на Видин доказателства, описани в нея. С молба от 23.04.2018 г. като приложение № 1 е представено писмо № 2017-COS—0581/18.09.2017 г. на ръководителя на отдел "Човешки ресурси"- EULEX Косово, а като приложение № 4 е представено писмото - запитване на Видин от 25.08.2017 г., по което е издадено писмо № 2017-COS—0581/18.09.2017 г. на ръководителя на отдел "Човешки ресурси"- EULEX Косово. В съдебно заседание Видин е представил и други изброени от него доказателства. С определение са приети представените с касационната жалба доказателства и представените в съдебно заседание доказателства от Видин. След като писмо № 2017-COS—0581/18.09.2017 г. на ръководителя на отдел "Човешки ресурси"- EULEX Косово и писмото - запитване на Видин от 25.08.2017 г. са били представени по адм. д. № 8509/2017 г. на ВАС, III отделение, доводът на молителя, че представляват нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната е неоснователен. За останалите представени доказателства в молбата не се твърди да са нови по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК, поради което молбата за отмяна като неоснователна следва да бъде отхвърлена. В молбата се излагат съображения за неправилност на решението, чиято отмяна се иска, които не могат да се обсъждат в производство по чл. 237 и сл. от АПК по молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение. Ответникът има право на юрисконсултско възнаграждение в размер 150 лв на основание чл. 249 и чл. 144 от АПК, чл. 78, ал. 8 от ГПК, чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ. По изложените съображения и на основание чл. 244 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,