Решение № 1007 от 22.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 10343/2018 г.

Решение № 1007 от 22.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 10343/2018 г., III о., докладчик съдията Юлиян Киров Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Чаушев, [населено място], [улица] насочена срещу Решение № 374/15.06.2018 г. по адм. дело № 254/2018 г. на Административен съд– Пазарджик (АС Пазарджик). В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно и неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Посочва, че административният съд не е изложил мотиви относно законосъобразността на оспорения пред него отказ, като не е обсъдил и доказателства в тази насока. Моли да се отмени постановеното решение. Ответникът по жалбата Началник на Общинска служба по земеделие гр. Сърница в писмени бележки от 11.12.2019 г., подадени чрез пълномощник К. Костадинов, оспорва касационната жалба, като неоснователна и недоказана. Моли да се потвърди решението на АС Пазарджик като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Смята, че не се обосновава отмяна на обжалваното съдебно решение. Счита, че обжалваното решение на Административен съд Пазарджик е постановено в съответствие с приложимия закон и следва да бъде оставено в сила, на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от надлежна страна, което я прави процесуално допустима. С обжалваното решение на Административен съд– Пазарджик е ОТХВЪРЛЕНА жалбата, подадена от С. Чаушев, като наследник на А. Чаушев, против отказ, обективиран в Писмо изх. № РД-13- 423/11.07.2017 г. на Началника на Общинска служба по земеделие - Сърница, с който е отказано извършването на поисканата от Чаушев услуга – нанасяне на промени в КВС и издаване на скица за имот – «нива» от 7, 500 дка в местност «Халиловото», в землището на гр. Сърница. В частта за разноските е осъден С. Чаушев да заплати на Общинска служба по земеделие гр. Сърница разноски по делото в размер на 500 лв. /петстотин лева/. Решаващият съд, за да достигне до този резултат приема, че със Заявление № РД-13-423 от 20.04.2017 г., жалбоподателят е поискал извършване на административна услуга от Общинска служба по земеделие гр. Сърница, а именно изготвяне на скица за имот и трасиране и/ или заснемане и координиране, т. е. промяна на КВС и че с оглед на това заявление е започнала процедура по реда на Раздел II, глава трета от Наредба № 49/5.11.2004 г. за поддържане на картата на възстановената собственост, видно от приложения Протокол № 1 от 11.07.2017 г. на Общинска служба по гр. Сърница. Посочил е, че по време на анкетирането и прегледа на представената скица - проект е установено, че имотът, посочен в заявлението на жалбоподателя, е част от имот № 000011 и попада в горска територия, а именно в отдел 152, подотдел "е", съставляващ иглолистна гора, както и че същият е държавна собственост, стопанисвана от ТП ДГС "Селище", т. е. че е налице спор за собственост върху същия имот. Счел е, че законосъобразно Общинска служба по земеделие гр. Сърница е отказала да извърши промяна на картата на възстановената собственост (КВС) за земеделските и горските територии и регистрите към нея, преди разрешаване на посочения спор. Намерил е този отказ за съобразен с указанията на Районен съд Велинград, посочени в мотивите към Решение № 39 от 24.02.2016 година, постановено по гр. дело № 1103/2015 година на Районен съд Велинград. Настоящият състав на ВАС трето отделение счита, че решението на адм. съд е правилно, като подадената срещу него касационна жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. Неоснователни са твърденията на касационния жалбоподател, че решението е неправилно, поради съществени нарушения на процесуалните правила. По делото са събрани относимите и необходими доказателства и при изяснена фактическа обстановка, в решението са изградени правни изводи, които са обосновани и дават отговори на въпросите повдигнати в жалбата. Правилни са изводите на съда, че оспорения отказ е законосъобразен. Адм. акт е взет от компетентен орган, при спазване на установената форма, като съдържа правната разпоредба, явяваща се правно основание за неговото постановяване. Същият е издаден без да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Неоснователни са твърденията на касационния жалбоподател, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Със Заявление вх. № РД-13-423 от 20.09.2016 г. до Началника на Общинска служба по земеделие гр. Сърница, лицето е заявило извършване на следната административна услуга - изготвяне на скица на имот 1 бр. и трасиране и/ или заснемане и координиране въвеждане на промени в регистъра на имотите - 5 бр. Това представлява искане за извършване на административна услуга по смисъла на § 8 от ПЗР на АПК, във вр. с чл. 21, ал. 3 от АПК и § 1, т. 2, б. "б" ДР ЗАдм. Скицата представлява графична извадка от действащ план с конкретни данни за имота, които го идентифицират. Процесното заявление представлява искане за извършване на промени в картата на възстановената собственост и регистрите към нея по реда на чл. 18 от Наредба № 49 от 5.11.2004 г. за поддържане на картата на възстановената собственост. Съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредба № 49 от 5.11.2004 г. Общинската служба по земеделие по писмено искане на собствениците, съда или на други оправомощени органи и заинтересувани лица издава и заверява скици на поземлените имоти и заверява проекти за разделяне и обединяване на поземлени имоти от картата на възстановената собственост. Скицата на поземления имот е копие от картата на възстановената собственост и отразява състоянието на имота към датата на издаването и съгласно данните в регистъра. Скицата се издава по образец приложение № 1 - за земеделски земи, и приложение № 2 - за гори и земи от горския фонд. В хода на съдебното оспорване на издадения отказ за извършването на поисканата услуга от административния съд категорично е установено, че е възстановено правото на собственост на имот № 000011 – "нива" от 7, 500 дка на наследниците на А. Чаушев, който имот попада в горска територия. Имотът се намира в отдел 152, подотдел "е", съставляващ 80 годишна иглолистна гора от бял бор и смърч, като същият е държавна собственост, стопанисвана от ТП ДГС "Селище". Обосновано решаващият съд възприема постановеният отказ за законосъобразен. Твърденията на жалбоподателя, за идентичност на имота, описан в документа за собственост с този посочен в подаденото заявление не се потвърждават от данните от приетите доказателства. Неоснователно е възражението на лицето, че няма пречка да бъде издадена скица на имота. Компетентният орган не може да издаде скица във вида, в който е поискана, тъй като не може да удостовери верността на нанесеното в нея. Този извод се налага предвид обстоятелството, че скицата представлява извадка– копие от действащия план. Целта на административната услуга е да се създаде документ, с който да се удостовери съществуването на имота с неговите размери, граници, площ и др. характеристики, в действащия устройствен план. Обосновано административният орган е отказал да издаде скица на същия в обема и съдържанието, което е поискано. В случая територията, която е заявена попада в имот държавна собственост, който представлява гора. Съответно оплаквания на жалбоподателя срещу отказа касаят спор за материално право. В административното производство не се установява собственост или възстановява такава, а при наличие на спорове за собственост, същите се решават по общия исков ред. В случая е налице спор за материално право (собственост) за процесния имот, който може да се реши по съдебен ред от гражданския съд, съгласно чл. 14, ал. 4 и ал. 5 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. След неговото решаване и при условие, че е в полза на касатора с влязло в сила съдебно решение е възможно извършването на поисканата услуга - промяна на КВС с изготвяне на скица за имота и трасиране и/ или заснемане и координиране. Административният съд в съответствие с приложимия закон, правилно и обосновано е приел, че законосъобразно Общинска служба по земеделие гр. Сърница е отказала да извърши промяна на КВС за земеделските и горските територии и регистрите към нея, преди разрешаване на спора за материално право по отношение на процесния имот по подаденото от касатора заявление. При изяснена фактическа обстановка и направения извод от съда относно законосъобразността на оспорения административен акт е изведен в съответствие със закона. При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички факти от значение за спорното право и е приложил правилно материалния закон. Пред ВАС не се представят нови доказателства, които да обосноват отмяна на обжалваното съдебно решение. Съдът, като е приел, че не са налице основания за отмяна на административния акт по чл. 146 от АПК, е постановил валидно, допустимо и правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Предвид гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение