Решение № 670 от 30.09.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1351/2008 г.

Решение № 670 от 30.09.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1351/2008 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Владимир Йорданов Производството е по § 2, ал. 3 от ПЗР на ГПК вр. чл. 231, ал. 1, б. "е" от ГПК (от 1952 г.). Образувано е по молба от М. А. П. за отмяна на влязло в сила съдебно решение от 10.05.2007 год. по гр. дело № 4/2007 год. на Ботевградски районен съд, с което е отхвърлен негов иск с правна квалификация чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ. Молителят поддържа, че е бил подведен и държан в неведение от процесуалния си представител, при което искът му е бил отхвърлен. Молителят иска от касационния съд да отмени влязлото в сила решение и да му бъде дадена възможност да сочи и представя доказателства за правото му, за да бъде уважен неговият иск. ОСЗГ - Ботевград и община Б. не изразяват становище по молбата за отмяна. Настоящият състав на Върховния касационен съд, трето гражданско отделение намира молбата за неоснователна. Разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б. "е" от ГПК предвижда, че заинтересована страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато вследствие нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участвува в делото или не е била надлежно представлявана. Оплакването е неоснователно. Молителят е бил редовно призован за първото съдебно заседание по делото и е бил представляван от упълномощен от него адвокат, който е направил доказателствено искане, което е било уважено от съда, който в следващо съдебно заседание без да е направено искане, е отложил разглеждането на делото за представяне на доказателства (продължил е срока и без направено искане). От изложеното следва, че съдът не е допуснал процесуални нарушения, в резултат на които М. А. П. да е била лишен от възможност да участва в производството по делото, или да не е бил надлежно представляван. Твърденията, че адвокатът на молителя не е извършил правилни процесуални действия (че молителят не е получил качествени адвокатски услуги), са за обстоятелства, които не са предвидени в хипотезиса на наведеното основание за отмяна. Тези твърдения обуславят възможност за молителя да потърси обезщетение за причинените му вреди по друг процесуален ред. Воден от горното настоящият състав на Върховния касационен съд, трето гражданско отделение