Решение № 16330 от 2.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11210/2019 г.

ОТХВЪРЛЯ искането на С. Г. Г. за отмяна, на основание чл. 239, т. 1 АПК, на влезлите в сила решения № 2069/05.12.2017 г. и № 1100/04.06.2018 г., постановени по адм. дело № 2571/2017 г. по описа на Административен съд гр. Б. и решение № 7514 от 21.05.2019 г., постановено по адм. д. № 9602/2018 г. по описа на Върховния административен съд, с което последните са оставени в сила. Решението не подлежи на обжалване. Производството по делото е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. Г. за отмяна, на основание чл. 239, т. 1 АПК, на влезлите в сила решения № 2069/05.12.2017 г. и № 1100/04.06.2018 г., постановени по адм. дело № 2571/2017 г. по описа на Административен съд гр. Б. и решение № 7514 от 21.05.2019 г., постановено по адм. д. № 9602/2018 г. по описа на Върховния административен съд, с което последните са оставени в сила. С искането са представени касационна жалба на секретаря на Община Б. против решение, постановено по адм. д. № 3001/2018 г. по описа на Административен съд гр. Б. и решение от 14.08.2018 г. на кмета на Община Б., с което е отказано предоставяне на лични данни по заявление от С. Г.. Иска се и присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – кметът на Община Б. и секретарят на общината, в писмено становище, оспорват искането за отмяна. Молят същото да се отхвърли и претендират присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Искането за отмяна е подадено в срок и е допустимо, а разгледано по същество е неоснователно, като съображенията за това са следните: Посоченото в искането за отмяна правно основание е по чл. 239, т. 1 АПК. Разпоредбата предвижда отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Цитираната норма визира непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила, и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност от страната. Нови "обстоятелства" по смисъла на закона са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти и които независимо, че са възникнали до приключване на устните състезания, не са включени във фактическия материал по делото, докато то е било висящо. Нови доказателства по смисъла на цитираната разпоредба са писмените доказателства за новооткритите факти, както и новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които са твърдяни в хода на процеса, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи, тъй като заинтересованата страна не е знаела или не е била в състояние да се снабди с тях, за да ги представи при разглеждане на спора, без това да се дължи на липсата на нормално дължимата грижа за доброто водене на делото. Във всички случаи новите писмени доказателства или новите обстоятелства следва да са от съществено значение за делото. В разглежданата хипотеза нови факти и обстоятелства, в смисъла по-горе, не са посочени от молителите и доказателства в същия смисъл не са представени по делото. Представените с искането за отмяна доказателства не са от значение за решаване на делото. Фактът, че в касационната жалба секретаря на община Б. сочи, че с писмо рег. № 94-01-26698/6/25.08.2017 г. е постановен отказ да се представи удостоверение за родствени връзки, а първоинстанционният съд е приел, че посоченото писмо не е индивидуален административен акт, което е възприето и от касационната инстанция, не обосновава наличието на основанието на чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на съдебните решения, тъй като това е квалификация на писмото, дадено от едната от страните по делото и не е доказателство по смисъла на закона. С приложеното към искането за отмяна решение от 14.08.2018 г. на кмета на Община Б. се отказва предоставянето на лични данни по заявление от 12.07.2018 г. на С. Г. за издаване на справка за родствени връзки по произход. Това решение също е неотносимо към правния спор. Същото е постановено в друго административно производство, по ново заявление, с ново искане за представяне на справка за родствени връзки по произход, поради което със същото не се установят нови доказателства и нови обстоятелства по смисъла на закона, който да не са били известни на молителя и да са от съществено значение за решаване на делото. Доводите в искането за отмяна касаят правилността на съдебните решения, чиято отмяна се иска и която не е предмет на настоящото производство, поради което не следва да бъдат обсъждани. С оглед на изложеното Върховния административен съд, петчленен състав намира, че не са налице основанията по чл. 239, т. 1 АПК, поради което искането като неоснователно следва да бъде отхвърлено. Искането за присъждане на разноски на Община Б. е неоснователно, тъй като същото е направено след приключване на производство по делото и обявяването му за решаване. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК Върховния административен съд, петчленен състав, РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ искането на С. Г. за отмяна, на основание чл. 239, т. 1 АПК, на влезлите в сила решения № 2069/05.12.2017 г. и № 1100/04.06.2018 г., постановени по адм. дело № 2571/2017 г. по описа на Административен съд гр. Б. и решение № 7514 от 21.05.2019 г., постановено по адм. д. № 9602/2018 г. по описа на Върховния административен съд, с което последните са оставени в сила. Решението не подлежи на обжалване.