Решение № 4969 от 8.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1484/2011 г.

Решение № 4969 от 8.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1484/2011 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба от кмета на община Чирпан, против решение № 389/17.11.2010 г. постановено по адм. дело № 375/2010 г. на Административен съд - Стара Загора, V състав, с което по жалбата на "Идар 2" ООД - гр. Пловдив, е отменена негова заповед № РД-09-371/2.08.2010 г. Наведени са доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с приложимия материален закон и необосновано. Претендира се отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответниците и заинтересованите страни в касационното производство не изразяват становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид наведените касационни основания, доказателствата по делото и доводите на страните намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество - основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд - Стара Загора е отменил като незаконосъобразна заповед № РД-09-371/2.08.2010 г. на кмета на община Чирпан, с която на основание чл. 44, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация и чл. 77, ал. 1 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и протокол за спечелен търг от 29.06.2010 г., "Фармавита" ООД - гр. Чирпан е определено за наемател на части от имоти публична общинска собственост - две аптеки, находящи се в гр. Чирпан, части от сгради, находящи се на ул. "Пею Яворов" № 19 и 27а и е разпоредено сключването на договор за наем в 14-дневен срок от влизането в сила на заповедта. За да постанови посочения резултат съдът е изяснил спора от фактическа страна, като с оглед установеното по представените с преписката доказателства обосновано е приел, че обжалваният акт е постановен от компетентен орган, в изискуемата от закона форма и при съобразяване с административнопроизводствените правила. Констатирано е, че в хода на проведената тръжна процедура не са допуснати нарушенията, релевирани от жалбоподателя в първоинстанционното производство. Независимо от това и с оглед правилото на чл. 14, ал. 7 от Закона за общинската собственост, решаващият състав е направил неправилен краен извод, че актът е издаден в нарушение на приложимия материален закон поради застъпеното от него неправилно схващане, че аптеките, относно които е проведена тръжната процедура, не представляват части от имоти - публична общинска собственост, каквито могат да бъдат отдавани под наем при условията на посочената разпоредба. Според чл. 14, ал. 7 ЗОбС, части от имоти - публична общинска собственост, с изключение на обектите подлежащи на концесиониране, могат да се отдават под наем по реда на ал. 2, за срок до пет години, след решение на общинския съвет и при условие, че наемането им не пречи на лицата, които ги управляват. Предвид естеството на обектите (представляващи части от сгради публична общинска собственост), чието отдаване под наем е било предмет на търга, по който е издадена заповед № РД-09-371/2.08.2010 г. на кмета на община Чирпан, настоящият състав приема, че те съставляват части от имоти - публична общинска собственост по смисъла на чл. 14, ал. 7 ЗОбС, които могат да бъдат отдавани под наем при наличието на останалите условия по този текст. Поради това, неправилен се явява направеният от първоинстанционния съд извод, че оспореният акт противоречи на приложимия материален закон. Настоящата инстанция приема, че заповедта, освен издадена от компетентен орган в изискуемата форма и при спазване на административнопроизводствените правила е изцяло съобразена с приложимите материалноправни норми. Като е отменил законосъобразен акт на кмета на община Чирпан, съдът е постановил неправилно решение - необосновано и в противоречие с материалния закон, което следва да бъде отменено. Поради това, че спорът е изяснен от фактическа страна и на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ, вр. чл. 222, ал. 2 АПК, следва да бъде постановено друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на "Идар 2" ООД - гр. Пловдив, подадена срещу заповед № РД-09-371/2.08.2010 г. на кмета на община Чирпан. Водим от горното, Върховният административен съд, четвърто отделение,