Решение № 14738 от 1.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9600/2019 г.

Решение № 14738 от 1.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9600/2019 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 239 и следващите от АПК. Образувано е по искане, подадено от "Т. ленд" ООД чрез управителите Н. С. и Г. К. чрез адвокат М. С. за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на решение № 9148 от 17.06.2019 г. по адм. дело № 11607/2018 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. Въвеждат се доводи за ненадлежно представителство в първоинстанционното производство - отменително основание по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК. Ответната страна - изпълнителен директор на Д. фонд "Земеделие", чрез процесуалния си представител - юрисконсулт П. Г. изразява писмено становище за неоснователност на искането за отмяна. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна в срока по чл. 240, ал. 1, т. 3 АПК и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно. Първоинстанционното производство е образувано по жалба, подадена от "Т. ленд" ООД чрез управителя му Н. С., чрез адвокат М. С. против заповед № 03-РД/5916 от 16.12.2017 г. на изпълнителния директор на ДФЗ. С нея е отказано финансиране на заявление за подпомагане на проект 20/04/1/0.0.0915 на стойност 1927812. 40 лева. Към жалбата е приложено пълномощно. С него Н. С. в качеството си на управител на търговското дружество е упълномощил адвокат М. С. да обжалва по административен и съдебен ред заповедта за отказ от финансиране с изброяване в четири самостоятелни точки на редица процесуални права. По жалбата е образувано адм. дело № 60/2018 г. на Старозагорския административен съд. Легитимирайки се с пълномощното, като надлежно упълномощен представител на дружеството жалбоподател, тя е участвала в цялото първоинстанционно производство. При това е представила още едно пълномощно от 23.04.2012 г. със сключен договор за прана помощ. Страни по него са търговското дружество чрез управителя му - Н. С. и адвокат М. С.. Представила е и списък с разноските, и е поискала тяхното присъждане, в това число и заплатеното от страната адвокатско възнаграждение. Административният съд е постановил по съществото на спора решение № 230 от 4.07.2018 г. С него е отменил заповедта на изпълнителния директор, като незаконосъобразна; върнал му е преписката за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона и е присъдил в полза на оспорващата страна разноските по делото. Решението е обжалвано с касационна жалба от изпълнителния директор на ДФЗ пред Върховния административен съд, по която е образувано адм. дело № 11607/2018 г. По него ответната страна чрез адвокат М. С. е представила писмен отговор на касационната жалба. На проведеното съдебно заседание е представено пълномощно от 30.04.2018 г., с което Н. С., като управител на "Т. ленд" упълномощава адвокат М. С. да представлява дружеството по касационното дело. На обратната страна на бланката е сключен и договора за правна помощ, въз основа на който са претендирани и разноските за заплатено адвокатско възнаграждение. На самото заседание ответната страна е представлявана от адвокат Г. М., по силата на преупълномощаване от адвокат Стоянова, която изрично разполага с това право. Съдът се е произнесъл с решение № 9148 от 17.06.2019 г. Отменил е решението на първоинстанционния административен съд и вместо него е постановил отхвърляне на жалбата на "Т. ленд" против заповедта на изпълнителния директор на държавен фонд земеделие. Същевременно е присъдил разноски в полза на ДФЗ, направени в двете съдебни инстанции и е оставил без уважение искането на дружеството за присъждане на разноски за касационното производство. Решението е необжалваемо и е влязло в сила, с което спорът за законосъобразност на индивидуалния административен акт е решен окончателно. В настоящото производство търговското дружество иска отмяна само на отменителното решение на касационната инстанция, независимо, че пред двете съдебни инстанции упълномощаването и адвокатското представителство са реализирани по един и същи начин. За целта се позовава на обстоятелството, че управителят на "Т. ленд" ООД - Н. С. не е имал правомощие да упълномощи адвокат, без предварително решение на общото събрание, предвид правилото на чл. 23 от дружествения договор. С разпоредбата се ограничава представителната власт на управителя, като за започване на съдебни дела, се иска той да получи такова предварително съгласие. В обстоятелствената част на искането за отмяна са развити съображения, че той не е имал правомощие самостоятелно да упълномощи адвокат за обжалване на заповед № 03-РД/5916 от 16.12.2017 г. на изпълнителния директор, тъй като предприетите действия по обжалването попадат в хипотезата на "започване на съдебно дело". Това е налагало предварително съгласие на общото събрание. Тези обстоятелства касаят първоинстанционното съдебно производство, образувано пред Старозагорския административен съд. Именно по него търговското дружество е било жалбоподател и е инициирало съдебно дело за обжалване на постановения административен акт. Жалбата е подадена чрез управителя Н. С. чрез упълномощената от него М. С.. В същото време, обаче, страната не се позовава на липса на надлежно представителство по това дело, започнато от нея и съответно не претендира отмяна на решението по него, което е в нейна полза. Претендира се отмяна само на решението, постановено в касационното производство. Данните по това дело сочат, че то не е инициирано по жалба на търговското дружество, за да се коментира прилагане или не на ограничението по чл. 23 от дружествения договор. Адм. дело № 11607/2018 г. е образувано по касационна жалба вх. № 15049 от 14.09.2018 г., подадена от изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие" против решението на административния съд. В това производство, търговското дружество е имало качеството на ответна страна и е представлявано от адвокат М. С.. Пълномощното е представено в откритото заседание. То е издадено на 30.04.2019 г. от управителя Н. С. и упълномощава адвокат Стоянова да представлява дружеството именно по това дело. За представителството е сключен договор за правна защита и съдействия с платен адвокатски хонорар. За явяването в съдебно заседание, адвокат Стоянова е преупълномощила адвокат Г. М., каквото право има съгласно пълномощното. Съобразявайки тези обстоятелства, настоящата съдебна инстанция намира, че в касационното производство, търговското дружество има качеството на ответник, т. е. делото пред ВАС, четвърто отделение не е започнато от него. Поради това и не важи ограничението по чл. 23 от дружествения договор. Страната е била надлежно представлявана от адвокат, защитил интересите й. Извършеният анализ показва липса на отменително основание по смисъла на чл. 239, т. 5 за отмяна на решението по адм. дело № 11607/2018 г. на ВАС. И. за отмяната му е неоснователно и следва да се отхвърли. С оглед изхода на делото и направеното искане от процесуалния представител на ДФЗ, заявителят следва да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Водим от гореизложеното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение