Решение № 7071 от 13.7.2022 г. на ВАС, IV о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Ганев, подадена чрез процесуален представител адвокат Антонов, срещу решение 1/27.01.2022 г. по адм. дело 214/2021 г. на Административен съд-Силистра, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение 19/121/07141/3/01/04/03 / 05.10.2021 г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие за определяне на финансова корекция по Договор 19/121/ 07141 / 23.10.2015 г. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и издадено в противоречие с приложимия материален закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответният по касационната жалба заместник изпълнителния директор на ДФЗемеделие, чрез процесуален представител юрисконсулт Гачев в писмено становище оспорва депозираната касационна жалба като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решението си Административен съд Силистра е отхвърлил жалбата на Д. Ганев, срещу решение 19/121/07141/3/01/04/03 / 05.10.2021 г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие, с което е наложена финансова корекция в размер на 17035,79 лв. В мотивите на обжалваното решение са отразени следните факти: При извършване на проверка на място след плащане в периода на мониторинг по проекта е установено неспазване на разпоредбите на т. 4.14 и т. 4.28, подточка 1 от договор 19/121/07141 от 23.10.2015 г., както и на чл. 16, ал. 5 от Наредба 8 от 03.04.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка Модернизиране на земеделските стопанства от ПРСР 2007 2013 г., а именно: при извършената в периода на мониторинг проверка на място след плащане на 19.12.2018 г. е установено неизпълнение на приходната част от одобрения бизнесплан по договор 19/121/07141 от 23.10.2015 г. Съгласно представения към заявлението за подпомагане и одобрен от фонда бизнесплан, ползвателят е заложил в проект 19/121/07141 да реализира приходи от овче мляко в размер на 170000,00 лв. за всяка година поотделно от изпълнението на бизнесплана. С писмо с изх.. 01-6500 / 351 от 25.01.2019 г. са изискани информация и счетоводни документи за реализираните приходи от подпомаганата дейност за цялата 2018 г. и годишна данъчна декларация за 2018 г. пред НАП . Писмото е получено на 30.01.2019 г., но в указания от 30-дневен срок в ДФ Земеделие не са постъпили информация и документи. При административната проверка е констатирано, че реализираните приходи от подпомаганата дейност по проект 19/121/07141, изчислени средноаритметично за всички проверявани три пълни финансови години 2016 г., 2017 г. и 2018 г. от изпълнението на бизнесплана, е в размер на 39,76% от заложените приходи в таблици 12 "Производствена програма за първите три години от изпълнението на бизнесплана по проект 19/121/07141. За финансовата 2016 г. са реализирани приходи в общ размер на 29578,00 лв., което представлява 17,40% изпълнение на приходите, заложени за същия период в одобрения бизнесплан. За финансовата 2017 г. са реализирани приходи в общ размер на 114526,80 лв., което представлява 67,37% изпълнение на приходите, заложени за същия период в одобрения бизнесплан. За финансовата 2018 г. са реализирани приходи в общ размер на 58693,00 лв., което представлява 34,53% изпълнение на приходите, заложени за същия период в одобрения бизнесплан. Решаващият съд е изложил мотиви, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в писмена форма, съдържа необходимите за това реквизити чл.59,ал.2 АПК, при липса на допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. Съдът е приел, че оспореният акт е материално законосъобразен. Изложен е довод, че бизнеспланът се изготвя от самия кандидат за подпомагане (арг. чл. 16, ал. 1 от Наредба 8 / 03.04.2008 г.) и трябва, съгласно чл. 16, ал. 2 от Наредба 8 / 03.04.2008 г., да отразява значително подобряване на цялостната дейност на земеделското стопанство на кандидата чрез постигане на един или повече от предвидените в чл. 2, ал. 2 и чл. 3 от Наредба 8 / 03.04.2008 г. резултати. Освен това бизнеспланът е въздигнат от нормотвореца в доказателствен критерий за икономическата жизнеспособност на стопанството /арг. чл. 16, ал. 5 от Наредба 8 / 03.04.2008 г./. Ето защо целите на мярка 121 "Модернизиране на земеделските стопанства" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 2013 г. се считат за постигнати, ако се реализира успешно бизнеспланът. Съгласно т. 4.14 от процесния договор, ползвателят е длъжен да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по договора и в съответствие с одобрения проект, изискванията на договора и приложенията към него. Поради тази причина заложените в бизнесплана финансови показатели са не просто една факултативна прогноза, а индикатори за изпълнение на проекта (оттам и инвестицията) и, ако тези индикатори не бъдат покрити, възникват предпоставки за цялостно или частично възстановяване на получената финансова помощ. Установено е, че общо за 2016 г., 2017 г. и 2018 г. изпълнението на бизнесплана е в размер на 39,76% от заложените приходи в таблица 12, наименувана "Производствена програма /за всяка година е заложен приход в размер на 170000,00 лв., а фактически реализираните приходи по финансови години са съответно 29578,00 лв. /17,40% изпълнение/, 114526,80 лв. /67,37% изпълнение/ и 58693,00 лв. /34,53% изпълнение/. Съгласно мотивите на първоинстанционния съд, това привежда в действие разпоредбите на чл. 51, ал. 1 2 от Наредба 8 / 03.04.2008 г., според които, в случай че ползвателят на помощта не изпълнява свои нормативни или договорни задължения след изплащане на финансовата помощ, Разплащателната агенция може да поиска връщането на вече изплатени суми от помощта, намалявайки последната съобразно вида, степента и продължителността на неизпълнението. В тази връзка Разплащателната агенция /Държавен фонд "Земеделие"/ е издала Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007 2013 г., в чието приложение към раздел I "Общи положения", т. 30, е предвидено, че, когато ползвателят не изпълнява одобрения проект /не са постигнати нивата на финансовите показатели, предвидени в бизнесплана/ и когато реализираните приходи, изчислени средно аритметично за всички проверявани години, са под 50% и над 20% от предвидените приходи в одобрения бизнесплан, размерът на частичното възстановяване е 5%, 10% или 15% от получената финансова помощ в зависимост от това дали продължителността на нарушението е една, две или повече от две финансови години. Изпълнението в приходите, осъществено от жалбоподателя през 2016 2018 г. е в интервала 20% 50% и е за повече от една финансова година, поради което финансовата корекция не би могла да бъде в размер на 5% от предоставената финансова помощ по процесния договор. Направен е краен извод за законосъобразност на оспорения акт за установяване на публично държавно вземане. Решението на Административен съд Силистра е правилно и законосъобразно. За пълнота на изложението следва да бъде посочено следното: С акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ 19/121/07141/3/01/04/02 / 06.12.2019 г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие, е определена подлежаща на възстановяване от жалбоподателя сума от 17035,79 лв. Жалбата срещу този акт е отхвърлена с решение 102 / 26.10.2020 г. по адм.дело 4 / 2020 г. на Административен съд Силистра. Върховният административен съд /ВАС/ е отменил първоинстанционното съдебно решение и АУПДВ със следните мотиви: В съдебната практика константно е прието, че неизпълнението на установените в бизнесплана показатели, за които е предоставена безвъзмездна финансова помощ от ПРСР, представлява неизпълнение на одобрени индикатори по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСИФ. Съгласно чл. 27, ал. 6 ЗПЗП дължимостта на подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ поради нарушение от страна на ползвателите на помощ и бенефициентите по мерките и подмерките от програмите за развитие на селските райони, което представлява неизпълнение на одобрени индикатори и основание за налагане на финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕСИФ, се установява с издаването на решение за налагане на финансова корекция по реда на чл. 73 от същия закон. Предвид посоченото е открито производство по налагане на финансови корекции, предмет на настоящото производство.При издаване на решението за налагане на финансова корекция административният орган се е позовал на разпоредбите на чл.51, ал.1 и ал.2 във вр. с 16, ал. 5 и параграф 1, т.12 от ДР на Наредба 8 и на чл. 70, ал.1, т. 7, вр. с чл.72, ал. 1 и чл. 73, ал. 1 и параграф 4, ал.3 от ДР на ЗУСЕСИФ и на влязлото в сила Решение 5775/13.05.2021г. , постановено по адм. дело 13230/2020 г. по описа на ВАС . От събраните по делото доказателства е видно, че между ДФЗемеделие и Д. Ганев има сключен Договор 19/121/ 07141 / 23.10.2015 г. по силата на който на ползвателя да бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ /170357,94 лв./ по мярка 121 "Модернизиране на земеделските стопанства" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 2013 г. за извършване на дейностите, заявени за финансиране с проект 19/121/07141, а именно: закупуване на специализирана техника за животновъдно стопанство, като ползвателят се е задължил да извърши инвестицията, съставляваща предмет на договора, в срок до 20.11.2015 г., в съответствие с одобрения проект, който включва в своето съдържание приложения към заявлението на ползвателя бизнесплан /т. т. 1.1, 2.1, 3.1, 4.14 и 9.1, б. г от договора/. Съгласно § 1, т. 12 от ДР на Наредба 8/2008 г. проект е заявление за подпомагане заедно с всички изискуеми документи, както и съвкупността от материални и нематериални активи и свързаните с тях разходи, заявени от кандидата и допустими за финансиране по ПРСР. Кандидатите по чл. 13, ал. 1 подават в областната дирекция на фонда по чл. 43 УПДФЗ по място на извършване на инвестицията заявление за подпомагане по образец съгласно приложение 10 и прилагат документи съгласно приложение 11, в това число бизнес план. Бизнес планът се представя на хартиен и електронен носител, като таблиците, включени в него, са във формат "xls. В § 1, т. 17 от ДР на Наредба 8/2008г. е дадена легална дефиниция на понятията икономическа жизнеспособност а именно: е генерирането на доходи от дейността, гарантиращи устойчивост на земеделското стопанство за периода на бизнес плана. Съгласно разпоредбата на чл. 31, ал. 2 от Наредба 8/2008 г., решението за одобряване на заявлението за подпомагане се взима въз основа на съответствието на заявлението с: 1. целите, дейностите и изискванията, определени с тази наредба и 2. гарантираните бюджети по чл. 25, ал. 1 и критериите за оценка, посочени в приложение 8. Изготвянето на Бизнес плана и предвидените в него стойности на планираните приходи са дело на кандидата за получаване на подпомагане, като доказаната чрез него жизнеспособност на инвестицията е била основание да бъде одобрен проектът му за финансиране. А съгласно чл. 16, ал. 2 от Наредба 8/2008 г. предвиджа, че бизнеспланът по ал. 1 трябва да показва значително подобряване на цялостната дейност на земеделското стопанство на кандидата или на земеделските стопанства на членовете на организациите на производители чрез постигане на една или повече цели съгласно чл. 2, ал. 2 и чл. 3 . В този смисъл Бизнес планът и заявените в него стойности са относими за постигане на целите на мярка 121, тъй като по този начин се доказва икономическата жизнеспособност на проекта за съответния период. Съгласно сключеният договор, ползвателят е длъжен да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по договора и в съответствие с одобрения Бизнес план и таблицата за одобрените инвестиционни разходи. Оттук следва извода, че заложените в Бизнес плана финансови показатели са индикатори за изпълнение на проекта и непостигането им води до отмяна изцяло или частично на финансовата помощ. Съгласно чл. 51, ал. 1 от Наредба 8/2008 г., в случай че ползвателят на помощта не изпълнява свои нормативни или договорни задължения след изплащане на финансовата помощ, РА може да поиска връщането на вече изплатени суми заедно със законната лихва върху тях и/или да прекрати всички договори, сключени с ползвателя на помощта, а съгласно ал. 2, в случаите по ал. 1 РА определя размера на намалението на помощта, като взема предвид вида, степента и продължителността на неизпълнението. Степента на неизпълнението по даден проект зависи от неговите последици за дейността като цяло. Продължителността на неизпълнението зависи от времето, през което траят последиците, или възможността за отстраняване на тези последици по приемлив начин. От посоченото до тук следва извода, че заложените в Бизнес плана финансови показатели са индикатори за изпълнение на проекта и непостигането им води до отмяна изцяло или частично на финансовата помощ на посочените правни основания, предвид което следва да се приеме, че същите не са прогнозни. Административния орган е констатирал, че за трите пълни финансови години 2016г., 2017 г. и 2018 г. изпълнението на бизнес плана е в размер на 39,76% от заложените в него приходи, изчислено средно аритметично за всички проверяващи години. Въз основа на което е обоснован и законосъобразен изводът на решаващия съд че е налице нарушени на поетите от бенефициера договорни и вменените му нормативни задължения. По изложените съображения касационната жалба е неоснователна, а съдебното решение като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено. Предвид изхода от спора и направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение от страна на процесуалния представител на ДФ Земеделие, същото се присъжда в размер на 100 лв. Воден от горното и на основание чл.221, ал.2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение