Решение № 6364 от 25.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10514/2017 г.

Решение № 6364 от 25.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10514/2017 г., V о., докладчик съдията Галина Карагьозова Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба, подадена от В. Антонова, против заповед № РД-15-701 от 25.07.2017 г., издадена от министъра на здравеопазването, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). В жалбата са развити доводи за неправилност на оспорената заповед, като страдаща от пороците по чл. 146, т. 3 и 4 и 5 от АПК. Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразна и присъждане на разноски за производството, като се осъди ответника да заплати възнаграждение за безплатно осъществена адвокатска защита. Представени са писмени бележки от адв. С. Русанова. Ответникът - министърът на здравеопазването, чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт Х. Гавазова, оспорва жалбата с доводи за неоснователност и моли същата да бъде отхвърлена. Представя писмена защита. Не претендира разноски. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като прецени данните по делото, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена от надлежна страна, против подлежащ на оспорване административен акт, който е неблагоприятен за нея, както и в рамките на преклузивния срок по чл. 149, ал. 1 от АПК - оспорената заповед е връчена на 27.07.2017 г., а жалбата е подадена на 9.08.2017 г., поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Жалбоподателката, видно от заповед № РД-15-572 от 18.05.2015 г. на министъра на здравеопазването е заемала длъжността "държавен инспектор", длъжностно ниво 5, експертно ниво 1 Б, с ранг V старши в Инспектората на Министерството на здравеопазването (МЗ). Съгласно длъжностно разписание на длъжностите в МЗ, в сила към 17.07.2017 г., и поименно длъжностно разписание към посочената дата, Инспектората на МЗ е с численост на персонала от 15 щатни бройки, от които 1 за ръководител, 1 за държавен инспектор за лице с трайно увреждане, за държавен инспектор 6 щатни бройки, 2 за длъжността главен инспектор, 1 за старши инспектор и 4 за инспектор. Всички длъжности са били заети, с изключение на една вакантна длъжност за главен инспектор и една вакантна длъжност за инспектор. Длъжностното и поименното длъжностно разписание към 17.07.2017 г. е съобразено със структурата, наименованията и числеността на административните звена в МЗ, утвърдени съгласно Устройствения правилник на МЗ (УП), приет с Постановление на Министерския съвет (ПМС) № 67 от 2015 г., обн., ДВ, бр. 23 от 2015 г.; изм. и доп., бр. 10 и 34 от 2016 г. и издадена на основание на същото заповед от министъра на здравеопазването. С ПМС № 148 от 24.07.2017 г. за приемане на УП на МЗ, ДВ, бр. 60 от 25.07.2017 г., в сила от същата дата (понастоящем отменен, считано от 1.04.2019 г.), приложим към момента на издаване на оспорената заповед, е предвидено изменение на щатната численост на някои от дирекциите и другите звена в Министерство на здравеопазването. Съгласно чл. 19, ал. 1 и 2 от УП Министерството е структурирано в 13 дирекции, звено "Вътрешен одит", звено "Сигурност на информацията" и Инспекторат, с обща численост на персонала в организационните структури и административните звена от 279 щатни бройки, като съгласно ал. 3 на същият текст, числеността на персонала в отделните организационни структури и административни звена в Министерството е посочена в приложение. Съгласно чл. 20 от УП министърът определя със заповед наименованията, функциите и числеността на отделите и секторите в дирекциите на Министерството и утвърждава длъжностното разписание на Министерството. Съгласно приложението по чл. 19, ал. 3, числеността на Инспектората е намалена на 8 щатни бройки. С оглед изпълнение на изискванията на ПМС № 148 и УП, главният секретар на МЗ е изготвил доклад от 25.07.2017 г. в който е предложил за утвърждаване длъжностно разписание на МЗ, към дата 25.07.2017 г., което да отразява промените. В доклада е предложено в Инспектората да бъдат съкратени 5 щатни бройки за длъжността държавен инспектор, 1 щатна бройка за длъжността главен инспектор и 1 щатна бройка за инспектор. Със заповед № РД-15-695 от 25.07.2017 г., министърът на здравеопазването на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията чл. 2, ал. 3 от ЗДСл, чл. 11, ал. 2 от Наредбата за прилагане на Класификатора за длъжностите в администрацията, на основание ПМС № 148/2017 г. и цитирания доклад на главния секретар е наредил съкращаване на длъжности в изброените структурни звена на МЗ, като в Инспектората са съкратени, посочените в доклада на главния секретар длъжности. Промените, утвърдени със заповедта на министъра на здравеопазването са отразени в длъжностното разписание, считано от 25.07.2017 г., видно от което длъжността на В. Антонова не фигурира. С оспорената заповед е прекратено служебното правоотношение със служителката на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. При тези данни, настоящият състав на пето отделение, приема, че обжалвана заповед не страда от пороци по чл. 146 от АПК. Същата е издадена от компетентен орган - министърът на здравеопазването в качеството му на орган по назначаването, при спазване на изискванията на форма на акта по чл. 108 от ЗДСл - посочване на правното основание за прекратяване на правоотношението, дължимите обезщетения и придобития ранг на държавна служба, както и при спазване на административнопроизводствените правила - изясняване на релевантните факти и обстоятелства. Не е налице и твърдяното в жалбата нарушение на материалния закон и неспазване на целта на закона. В случая са налице основанията на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл за прекратяване на служебното правоотношение. За да са налице предпоставките за едностранно прекратяване на служебното правоотношение от страна на органа по назначаването на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, следва да се установи, че длъжността, заемана от съкратения служител като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията, не съществува или ако съществува, е намален броят на служителите, ангажирани с изпълнението й. От представените по делото писмени доказателства безспорно се установява намаляване с 7 щатни бройки (от 15 на 8) на длъжностите в Инспектората на МЗ, в това число и на длъжностите "държавен инспектор", които са намалени от 6 на 2, като сред съкратените е и длъжността на жалбоподателката. Предхождащата преценка на органа по назначаването относно определянето на длъжностите и разпределението им по административни звена за постигането на оптимална организация за изпълнение на задачите на съответната администрация е изцяло в неговите правомощия и не подлежи на контрол. В случая такава преценка е извършена и е утвърдено ново длъжностно разписание, като същото отразява промените в структурата и необходимия брой служители, с оглед осъществяване на ефективна административна дейност, съответно, отразява намаляването на броя на длъжностите. Функциите, задачите и задълженията, залегнали в длъжностната характеристика на жалбоподателката за заеманата длъжност, както и същата като нормативно определена позиция изцяло са премахнати, поради намаляване на броя на служителите. Непротиворечива и трайна е практиката на съда, че запазването на нормативната позиция, както и на функциите, задачите и задълженията на една съществуваща длъжност в дадена администрация, териториална структура или нейно административно звено, при намаляване на броя служители, които я изпълняват, покрива критериите на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл за "съкращаване на длъжността". Въпрос на преценка по целесъобразност на органа по назначаването, която не подлежи на съдебен контрол, е как да организира дейността на администрацията с цел оптимизиране на работата, при спазване на нормативните разпоредби, в случая на изменения Устройствен правилник на Министерство на здравеопазването, императивно уреждащ числеността на посочените звена, в това число и Инспектората на министерството. В случая длъжността не съществува нито като нормативно определена позиция, нито като система от функции и задължения, по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията, поради съществено намаляване на броя служители, осъществяващи дейността. Следва да се приеме, че е налице реално съкращаване на заеманата от В. Антонова длъжност, съответно налице е основанието за прекратяване на служебното й правоотношение, посочено в оспорената заповед. Неоснователно е възражението в жалбата, че органът по назначаване е следвало да съобрази, че жалбоподателката е работила повече от 15 години по служебно правоотношение в Инспектората на МЗ и е най-опитния служител, докато останалите на работа двама служители са с по-малък стаж и опит. Органът по назначаване не е обвързан от задължение за извършване на подбор. Преценката му кого да съкрати е по целесъобразност и е свързана само с преценка за извършване на най-ефективното преструктуриране, с цел оптимизиране на дейността на администрацията. В МЗ не са приети и вътрешни правила, който да обвързват административния орган със задължение за извършване на подбор. При липса на законово задължение, както и на такова прието във вътрешни правила не е налице соченото нарушение. Длъжността държавен инспектор в МЗ съществува само в Инспектората, като тези длъжности са намалени с четири щата, т. е. преценено е, че с обема работа ще се справят по-малко на брой служители, като липсва възможност за преназначаване на съкратените служители на други длъжности, тъй като липсват такива м структурата на МЗ. Също така е неоснователно възражението, че заповедта не е мотивирана, тъй като в доклада на главния секретар също не се съдържат мотиви за предлаганите промени. Както се сочи и в самата жалба тази преценка също е по целесъобразност, като съдът може да контролира единствено дали органът е спазил пределите на оперативната си самостоятелност. В случая не е налице превишаване на същата, тъй като щатните бройки за държавен инспектор са намалени с 4 щатни бройки и органът е извършил съкращението, с оглед изискванията на Устройствения правилник, при спазване на принципа на чл. 6 от АПК, изискващ разумно, добросъвестно и справедливо упражняване на правомощията. Не е налице и порок по чл. 146, т. 5 от АПК, неспазване на целта на закона, тъй като в случая е целено осъществяване на по-ефективно управление на администрацията и оптимизиране на дейността на Инспектората на МЗ. По изложените съображения, настоящият състав приема, че не е налице нарушение на административнопроизводствените правила, материалния закон и целта на закона и жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,