Решение № 5083 от 16.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 879/2009 г.

Решение № 5083 от 16.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 879/2009 г., VI о., докладчик съдията Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 1562 от 24.11.2008 г., постановено по адм. д. № 1669/2008 г. Административен съд гр. Варна е отменил административен акт на директора на РЗОК-Варна, обективиран в учредително писмо № 29-05-3369/23.06.2008 г., с което ЕТ "Амбулатория за първична извънболнична помощ - Деница-Марина Лазарова" е поканен да възстанови сумата от 87, 50 лв. за превишени регулативни стандарти, бланка МЗ-НЗОК № 3 през трето тримесечие на 2007 г. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РЗОК гр. Варна с оплакване за постановяването му в нарушение на материалния закон. Счита за неправилен извода на съда, че обжалваният акт е издаден при съществени нарушение на процесуалните правила. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което уведомителното писмо на директора на РЗОК-Варна бъде оставено в сила. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението за обосновано и законосъобразно. Издаването на писмената покана е свързано със спазването на процедурата по чл. 234, ал. 1 от НРД 2006 г. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. Неоснователни са касационните оплаквания за неправилност на обжалваното решение. Правилно съдът е възприел характера на писмото като властническо волеизявление, с което за жалбоподателя се създават задължения за възстановяване на посочените в него суми. Следователно, независимо от използваната форма на писмо, касае се за индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. Според чл. 72, ал. 1 от ЗЗО, директорът на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. В изпълнение на тази своя функция директорът на НЗОК е утвърдил Инструкция № РД-16-13 от 2.06.2007 г. за административен одит в РЗОК, чието предназначение, според чл. 1, ал. 2, е: а) да въведе стандартизиран подход при осъществяване на контролната дейност в РЗОК от лекарите-контрольори и финансовите инспектори и да повиши нейната ефективност; б) да усъвършенства механизмите на контрол върху договорните партньори на НЗОК; в) да подобри комуникациите между ЦУ на НЗОК и РЗОК, между РЗОК и ЗЗОЛ (задължително здравноосигурените лица) и между РЗОК и договорните партньори (на НЗОК). А според чл. 2, ал. 1 административният одит, осъществяван в РЗОК, представлява начин за проследяване на спазването на правилата за осъществяване на административните и управленски процеси, свързани със здравните услуги, заплащани от НЗОК и се извършва чрез наблюдение на дейностите и методично ръководство на длъжностните лица от РЗОК, които ги упражняват. Според чл. 8, т. 7 от тази инструкция, административният одит върху дейността на структурните звена, осъществяващи контрол в РЗОК, включва и контрол по изпълнението на РС, съгласно приложение № 1 "Указания за осъществяване на контрол по изпълнение на регулативни стандарти". А според т. 5 и т. 6 от това приложение, при получена информация за превишения на РС, директорът на РЗОК уведомява с писмо съответния изпълнител на ПИМП или СИМП, че следва да възстанови на НЗОК средствата, които е заплатила за назначените извън индивидуалните РС СМД и ММД и ако този изпълнител не възстанови доброволно заплатените в повече средства (преразход на бюджет) за СМД и ММД, директорът на РЗОК издава заповед до отдел "Счетоводство" сумите да бъдат удържани от последващи искове на ИМП. Според константната практика на Върховния административен съд писмената покана за възстановяване на средствата, изплатени от НЗОК за СМД и/или ММД, назначени от изпълнител на ПИМП или СИМП при превишаване на определените му индивидуални РС, се издава в производство по чл. 233 и сл. НРД 2006. Неспазването на правилата за това производство, а още повече неговото цялостно игнориране, е съществено нарушение на административнопроизводствени правила и винаги е основание за отмяна на писмената покана като унищожаем административен акт (така: реш. № 5773 от 19.05.2008 г. по адм. д. № 1670 от 2008 г., реш. № 7979 от 30.06.2008 г. по адм. д. № 5450 от 2008 г., реш. № 9656 от 24.09.2008 г. по адм. д. № 3844 от 2008 г., реш. № 11799 от 6.11.2008 г. по адм. д. № 10502 от 2008 г. и др.). Затова като е приел, че процесната писмена покана е унищожаем административен акт, защото е издадена в нарушение на посочените административнопроизводствени правила по НРД 2006, Варненският административен съд правилно е приложил материалния закон. Само този порок на писмената покана е достатъчно основание за нейната отмяна, поради което постановеното решение следва да бъде оставено в сила. Водим от изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,