Решение № 13664 от 15.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1375/2019 г.

Решение № 13664 от 15.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1375/2019 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора и представляващ Център "Фонд за лечение на деца", като в хода на процеса, поради закриване на фонда е конституиран като страна управителят на НЗОК, чрез процесуален представител адвокат Р. Симеонов, срещу решение № 7823 от 21.12.2018 г. на Административен съд София град по адм. дело № 8103/2018 г. С него се отменя по жалба на Л. Буюклиева в качеството й на законен представител на Е. Т., заповед № 611/12.07.2018 г. на директора на Център "Фонд за лечение на деца" към министерството на здравеопазването и изпратена преписката на органа за ново произнасяне, съгласно мотивите на решението. Поддържат се доводи за неправилност на решението, като от съдържанието на жалбата се извеждат като отменителни основания необоснованост и нарушение на материалния закон - чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Л. Буюклиева, като законен представител на Е. Т., чрез процесуален представител адвокат Х. Николова от САК взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административен съд е образувано по жалба на Л. Буюклиева, представляваща Е. Т. срещу заповед № 611/12.07.2018 г. на директора на Център "Фонд за лечение на деца". С нея се отказва организационно и финансово подпомагане на Е. Т. по заявление за такова подпомагане за изследвания по време на сън и други електрофизиологични тестове със съмнения за спешна нужда от декомпресия на форамен магнум в чужбина - Асклепиос Киндерклиник, Германия. Заповедта е мотивирана с изводи, че лечението и престой в чужбина не е уместно, поради наличието на достатъчно квалифицирани специалисти и добра материална база за извършването му в България при съпоставим оперативен и следоперативен риск за детето, наличие на пълен обем от диагностични и терапевтични възможности за лечение на това заболяване в България. При отрицателно становище на Обществения съвет при ЦФЛД по протокол № 44 от 12.07.2018 г. и медицински становища, които органът приема за обективни и пълни е постановен отказа. Възраженията са за незаконосъобразност на тази заповед с искане за отмяната й. Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за основателна и отменил заповедта. Приел същата за издадена при липсата на форма, тъй като не съдържа фактически и правни основания за издаването, позволяващи конкретизиране на волята на органа и проверка на изводите от фактическа и правна страна. Нарушенията се изразяват в това, че в мотивите на акта са преписани становищата на част от външните експерти, които са кратки и лаконични и предлагат лечение в клиниките в които работят. В тези становища не се разглежда историята на заболяването, етапа на който се намира, прогнози за развитие на заболяването и адекватно лечение по срокове и методи и очаквани резултати. Констатирано е от съда, че самото решение на Обществения съвет е необосновано, тъй като съдържа лаконична аргументация, петима от членовете са се позовали на експертните становища, въпреки че не удовлетворяват изискванията за доклад. При констатираните нарушения на административнопроизводствените правила заповедта е отменена като незаконосъобразна. Решението е правилно. Видно от приложената заповед на л. 11 от делото се констатира, че изложението в мотивите не отговаря на изискванията на чл. 59 АПК за съдържание на акта, каквито са и изводите на съда в обжалваното решение. Мотивите на административния акт следва да съдържат изложението на фактическите основания за издаването му, вследствие анализ на доказателствата, събрани в административното производство. Такива факти не се установяват и в становищата на външните експерти и в решението на Обществения съвет. Тези факти от съществено значение за издаване на акта се свеждат до установяване на вида и характера на заболяването, етапа на който се намира, нуждата от лечение, сроковете в които следва да бъде проведено, адекватно лечение с описване на конкретна програма за методите и лекарствата за него, технологията и наличните възможности в лечебни заведения в България, с описване на материалната обезпеченост и конкретни срокове. След установяване на конкретните факти, които са от съществено значение за преценката на възможностите за лечение в чужбина и наличието на такива в България органът следва да изведе изводите си защо приема и/или не приема къде да бъде извършено лечението/медицинските процедури, които изводи пък дават възможност на съда при оспорване на акта да провери обосноваността на тези изводи. При формалното провеждане на административния процес в случая правилно съдът е извел извод за формалност на мотивите в граничната хипотеза на липса на мотиви. Правилно е приел, че мотиви не могат да бъдат изведени и от актовете и становищата на помощните органи, поради което нарушенията имат за единствена последица отмяна на акта като незаконосъобразен. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховен административен съд, шесто отделение