Решение № 4627 от 12.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13040/2015 г.

Решение № 4627 от 12.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13040/2015 г., III о., докладчик председателят Искра Александрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Народно читалище "Д. 1925", гр. Д., площад "С.", представлявано от председателя А. Д., против решение № 700/9.10.2015 г., постановено по адм. д. № 468/2015 г. по описа на Административен съд С.-област. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Народно читалище "Д. 1925" против Заповед № РД-15-258 от 8.05.2015 г., издадена от Кмета на община Д., с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС, е наредено да се изземе от касационния жалбоподател общински недвижим имот, представляващ масивна сграда на един етаж с 4 стаи, застроен върху 1250 куб. м. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение поради постановяването му при нарушения на материалния и процесуалния закон, както и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго такова по съществото на спора, с което да се уважи жалбата срещу атакуваната заповед на Кмета на община Д. Ответната страна - кметът на община Д., чрез адв. Ц. М., с писмено становище и в съдебна зала моли касационната жалба да бъде оставена без уважение, а първоинстанционното решение да бъде потвърдено. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответникът - Сдружение за дива природа - СВЦ не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура, чрез участващия по делото прокурор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от легитимирана страна в рамките на 14-дневния срок за касационно обжалване. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Народно читалище "Д. 1925" против Заповед № РД-15-258 от 8.05.2015 г. на кмета на община Д., с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС е наредено да се изземе от касационния жалбоподател общински недвижим имот, представляващ масивна сграда на един етаж с 4 стаи, застроен върху 1250 куб. м., строена за нуждите на читалището в кв. Д., парцел VII-250, 800 кв. м., идентичен недвижим общински имот, представляващ УПИ XVI - "Читалище" от кв. 84, по плана на гр. Д. - разширение, целият от 977 кв. м., заедно с изградената в него едноетажна сграда "Читалище" с РЗП от 288 кв. м. По делото е установено, че по отношение на горепосочения имот на 22.12.1970 г. е съставен АДС № 162, като в последствие с АПОС № 463/29.08.2011 г. на община Д. като публична общинска собственост е актуван недвижим имот, представляващ УПИ XVI - "Читалище" от кв. 84, по плана на гр. Д. - разширение, целият от 977 кв. м., заедно с изградената в него едноетажна сграда "Читалище" с РЗП от 288 кв. м. С Решение № 5, взето по протокол № 1 от 17.01.1997 г., Общинският съвет Д. е предоставил читалищната сграда в гр. Д. на Народно читалище "Д." за безвъзмездно стопанисване и управление, считано от 1.01.1997 г. на основание чл. 56 ЗС, чл. 12, ал. 2 ЗОС и § 3, ал. 1 ЗНЧ и на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 и чл. 27, ал. 2 ЗМСМА. Посоченото решение е било прогласено за нищожно с Решение № 1029/19.11.2014 г., постановено по адм. дело 990/2014 г. по описа на АССО, влязло в законна сила на 9.12.2014 г. В обжалваното решение е посочено, че в заповедната книга на общината фигурира Заповед № РД-15-240/29.10.1997 г. на Кмета на община Д., с която на Народно читалище "Д." е предоставена за безвъзмездно стопанисване и управление, стара читалищна сграда построена през 1936 г. и дворно място от 644 кв. м., находящи се в границите на старото Гранично поделение, считано от 1.11.1997 г. По делото обаче е представена и заповед на кмета на община Д., която е със същия номер и дата, но относно предоставяне на читалището на друг имот - масивна сграда на един етаж с 4 стаи, застроена върху 250 км. м., 1250 куб. м. строена за нуждите на читалището в кв. Д., парцел УП-250, 800 кв. м., считано от 01.01.1997 г. С. З. № РД-15/21.01.2015 г. на Кмета на община Д., е било възобновено административното производство по издаване на заповед № РД-15-240/29.10.1997 г. на Кмета на общината, в резултат на което посочената заповед е отменена. Тази отмяна е обжалвана по съдебен ред от настоящия касационен жалбоподател, по повод на което е постановено решение № 280/01.04.2015 г. по адм. д. № 82/2015 г. по описа на АССО, с което е отхвърлена жалбата на Народно читалище "Д. 1925" против Заповед № РД - 15-15/21.01/2015 г. на Кмета на община Д. Изрично е посочено, че към момента на постановяване на обжалваното в настоящото производство съдебно решение горепосоченият съдебен акт не е влязъл в сила. От правна страна съдът приел, че обжалвания административен акт е издаден от компетентен орган, при спазване на установената писмена форма и при липса на основанията за прогласяване на нищожност. Прието е, че оспорената заповед е издадена на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС, като в процесния случай се касае за имот-публична общинска собственост, който се владее/държи без правно основание. Посочено е, че и двете страни се позовават на Заповед № РД-15-240/29.10.1997 г. на Кмета на община Д., но от тази, която е представена от жалбоподателя, не се установява развило се производство по предоставяне на процесния имот именно на Народно читалище "Д. 1925". Напротив, от текста на заповедта въобще не може да се установи на кой субект и с каква цел е предоставен описания имот. В следващия момент, от Заповед № РД-15-240/29.10.1997 г. на Кмета на община Д., представена от административния орган, се разбира, че на Народно читалище "Д. 1925" за безвъзмездно стопанисване и управление е предоставена старата читалищна сграда, построена през 1936 г. и дворно място от 644 кв. м., находящи се в границите на старото гранично поделение, считано от 1.11.1997 г. Последно посочената заповед обаче е издадена на основание решение № 5 по протокол № 1 от 17.01.1997 г. на Общински съвет Д., който акт е обявен за нищожен административен акт по съдебен ред. В заключение съдът приел, че по отношение на Народно читалище "Д. 1925" не е налице създадено по силата на закона или на страните правоотношение, което да представлява основание, оспорващият да владее или държи имота към момента на издаване на заповедта за изземване. Именно това са фактическите обстоятелстваа за издаване на заповед по чл. 65, ал. 1 ЗОС, поради което жалбата на Народно читалище "Д. 1925" против Заповед № РД-15-258 от 8.05.2015 г. на Кмета на община Д. е преценена като неоснователна. Решението е неправилно. Както е посочено, с решение № 280/01.04.2015 г., постановено по адм. д. № 82/2015 г. по описа на АССО е отхвърлена жалбата на Народно читалище "Д. 1925" против Заповед № РД-15-15/21.01/2015 на Кмета на община Д.. Действително. Към момента на постановяване на обжалваното в настоящото производство решение горепосоченият съдебен акт не е бил влязъл в сила, но с решение № 9235/27.07.2016 г., постановено по адм. д. № 6511/2015 г. по описа на ВАС, трето отделение, е отменено изцяло решение № 280 от 01.04.2015 г., постановено по адм. д. № 82/2015 г. по описа на Административния съд С.-област, като вместо това е постановено, че се отменя по жалба на Народно читалище "Д.-1925 г. " заповед № РД-15-15/21.01/2015 г., издадена от Кмета на община Д. П. З. № РД-15-258 от 08.05.2015 г., издадена от Кмета на община Д., с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС, е наредено да се изземе от касационния жалбоподател общински недвижим имот, представляващ масивна сграда на един етаж с 4 стаи, застроен върху 1250 куб. м., е издадена както на основание прогласено за нищожно решение № 5 по протокол № 1 от 17.01.1997 г. на Общински съвет гр. Д., в частта, в която се предоставя читалищната сграда в гр. Д. на Народно читалище "Д.", гр. Д. за безвъзмездно стопанисване и управление, така и на отменената по съдебен ред Заповед № РД - 15-15/21.01/2015 на Кмета на община Д. Както е посочено в решение № 9235/27.07.2016 г., постановено по адм. д. № 6511/2015 г. по описа на ВАС, трето отделение, от мотивите в Заповед № РД - 15-15/21.01/2015 на Кмета на община Д. не става ясна волята на административния орган, и по-конкретно, дали той поддържа нищожност на отменената Заповед № РД-15-240/29.10.1997 г. или на прогласеното за нищожно решение № 5 по протокол № 1 от 17.01.1997 г. на Общински съвет гр. Д., което е от съществено значение както относно защитата на засегнатото лице, така и за преценката на съда. Още повече, че и административният съд е посочил в обжалваното в настоящото производство решение, че и двете страни се позовават на Заповед № РД-15-240/29.10.1997 г. на Кмета на община Д., но от тази, която е представена от жалбоподателя, не се установява развило се производство по предоставяне на процесния имот именно на Народно читалище "Д. 1925", а напротив: от текста на заповедта въобще не може да се установи, на кой субект и с каква цел е предоставен описания имот. В следващия момент, от Заповед № РД-15-240/29.10.1997 г. на Кмета на община Д., представена от административния орган, се разбира, че на Народно читалище "Д. 1925" за безвъзмездно стопанисване и управление е предоставена старата читалищна сграда, построена през 1936 г. и дворно място от 644 кв. м., находящи се в границите на старото гранично поделение, считано от 1.11.1997 г. Последно посочената заповед обаче е издадена на основание решение № 5 по протокол № 1 от 17.01.1997 г. на Общински съвет Д., който акт е обявен за нищожен административен акт по съдебен ред. Във връзка с изложеното следва, че от една страна оспорената в настоящото производство Заповед № РД-15-258 от 8.05.2015 г. на Кмета на община Д. е издадена въз основа на отменен по съдебен ред административен акт - Заповед № РД-15-15/21.01/2015 г. на Кмета на община Д., а от друга страна заповедта е с неясни мотиви. Това е така, защото в нея органът се позовава на неистинска Заповед № РД-15-240/29.10.1997 г., посочвайки, че всъщност съществуват две такива заповеди с идентични номера и дата, но с различно съдържание. Същевременно, твърденето, че една от заповедите под този номер е неистинска не е доказано с годни доказателствени средства. Горепосоченото е достатъчно основание за отмяната на Заповед № РД-15-258 от 08.05.2015 г., издадена от Кмета на община Д., с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС, е наредено да се изземе от Народно читалище "Д. 1925" общински недвижим имот, представляващ масивна сграда на един етаж с 4 стаи, застроен върху 1250 куб. м. Като е стигнал до изводи, различни от направените в настоящото решение, административният съд е направил неправилна преценка на обстоятелствата по спора, в резултат на което е приложил неправилно материалния закон. Решението е неправилно и следва да се отмени. Вместо него следва да се постанови друго по съществото на спора, с което се отмени атакуваната заповед на Кмета на община Д. С оглед изхода на спора, разноски на ответната страна в настоящото производство - община Д., не се дължат. По тези съображения и на осн. чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, трето отделение