Решение № 310 от 20.03.2012 г. на ВКС по гр. д. № 906/2010 г.

Решение № 310 от 20.03.2012 г. на ВКС по гр. д. № 906/2010 г., I г. о., ГК, докладчик председателят Костадинка Арсова Производството е по чл. 290 и сл. ГПК. С определение № 277 от 28.03.2011 г. по гр. д. № 906 от 2010 г. на Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение е допуснато касационно обжалване на решение № 56 от 19.03.2010 г. по гр. д. № 356 от 2009 г. на Старозагорския окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 208 от 26.03.2009 г. по гр. д. № 1726 от 2007 г. на Казанлъшкия районен съд и е уважен предявеният от [фирма] К. иск по чл. 109 ЗС за премахване на павилион, разположен на тротоара на [улица], [населено място]. В касационната жалба се навеждат всички основания за неправилност на решението, предвидени в чл. 281, т. 3 ГПК. Представят писмени бележки. Касационната проверка е допусната при условията чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК по въпроса какъв е характера на строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ПЗР на ЗУТ и каква е разликата с преместваемо съоръжение както и какво представлява обект "павилион". Междувременно са постановени решения по реда на чл. 290 ГПК от състави на ВКС, в които се прие, че "павилиона" представлява временен преместваем обект по чл. 197 ЗТСУ и чл. 120 ППЗТСУ и подлежи на премахване. Ответника [фирма] не е взел становище. Върховният касационен съд, състав на Първо г. о. като прецени доводите на страните и данните по делото приема следното: Жалбата е допустима защото е подадена от надлежна страна, срещу съдебен акт, които засяга материалните й права, в срока по чл. 283 ГПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С въззивното решение е уважен предявеният от [фирма], [населено място] против Р. Т. П. и М. Т. П. осъдителен негаторен иск и е постановено премахване на павилиона, тяхна собственост, който е разположен от западната страна на тротоара на [улица], [населено място]. Този резултат е правилен и съобразен с изискванията на закона. [фирма], [населено място] е собственик на кафе - аператив с площ от 82,69 кв. м., разположено в подблоковото пространство на сградата на етажната собственост, изградена на [улица], построен в У...... - за жилищно строителство и КОО", кв..... по плана на [населено място]. Този обект притежава с н.а. №..., т....., н.д. №..... от 2004 г. С разрешение за строеж №...... от......... г. е одобрен инвестиционен проект в полза на търговското дружество за промяна на фасадата на блока от западната страна по [улица]и отваряне на две панорамни витрини, оформяне на зелена площ и създаване на площадка върху която ще са разположени маси и столове. За да осъществи това преустройство е необходимо да се премахнат павилионите, разположени покрай стената на жилищната сграда, включително процесния под № 2. Той е изграден с метална носеща конструкция като временен преместваем обект по чл. 197 З. и чл. 120 ППЗТСУ. Павилиона е със статут на временно преместваемо съоръжение. Тази движима вещ касаторката е придобила с договор за замяна от........г. с "Г. а. Б.- К.", който не е с нот.заверка на подписите. Съществуващият павилион е пречка за ищеца да упражнява пълноценно правото си на собственост. Той подлежи на премахване не само ако представлява преместваем обект без законен вещен и устройствен статут, какъвто е, но и ако представлява незаконен строеж. П. не представлява строеж по смисъла на § 5, т. 38 ЗУТ. Той е монтиран без разрешение за поставяне, не му е предоставен и траен градоустройствен статут по реда на § 17, ал. 2 ПЗР ЗУТ. За него няма издадено разрешение по чл. 56 ЗУТ за поставянето му като преместваем обект. Решението е правилно и следва да се остави в сила. По тези съображения, ВКС, състав на Първо г. о.