Решение № 4165 от 3.5.2022 г. на ВАС, IV о.

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ), подадена чрез процесуален представител юриск. З. Захариева. Жалбата е срещу решение 1778 от 15.11.2021г., постановено по адм. дело 881/2021г. от Административен съд Бургас. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяването на ново решение, с което да бъде отхвърлено оспорването. Ответникът "Тодорка Йорданова" ЕООД, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Развива доводи, че е обоснован изводът на съда, че при издаване на оспорения индивидуалния административен акт са допуснати съществени процесуални нарушения и той е в противоречие с материалния закон. Счита, че решението на съда не страда от касационни пороци и следва да се остави в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл.211, ал.1 от АПК. Разгледана по същество съобразно чл.218 от АПК, касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд Бургас е отменил уведомително писмо 01-2600/4760 от 24.09.2020г. на изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие по заявка за плащане на финансова помощ 06/02/030919/38800 от 18.05.2020г. подадена от Тодорка Йорданова ЕООД и е изпратил административната преписка на изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие за ново разглеждане и произнасяне, съобразно указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на съдебното решение. За да постанови този резултат, съдът след подробно изложена фактическа обстановка е приел, че постановеният от административния орган отказ е незаконосъобразен, тъй като материалноправните предпоставки административния орган да извърши пълен или частичен отказ от плащане на финансова помощ по заявките са установени в чл.19, ал.3 от Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - Схема Училищен плод и Схема Училищно мляко. Съдът е приел, че законовата регламентация по своя характер е изчерпателна, като в случая административния орган е изложил съображения, които не могат да се подведат под никоя от хипотезите на т.1 до т. 6 от разпоредбата. А обстоятелството, че дружеството не е извършило еднократна доставка в периода по §3а от ПЗР на Наредбата, а е извършило други доставки останали нереализирани поради причини предшестващи извънредното положение, не представляват материалноправна предпоставка за издаване на административния акт. На следващо място административния съд въз основа на представените по делото доказателства е установил, че дружеството е уведомявало своевременно административния орган за извършената промяна на графиците, с уверение за тяхното реализиране при първа възможност. Съдът е приел, че няма как да се изиска от дружеството да се посочат конкретни дати на която ще се реализират отложените поради грипните ваканции доставки, поради обективна невъзможност да се прецени кога ще бъдат прекратени тези ваканции. Също така съобразно съгласуваните на 11.03.2020г. извънредни графици с директорите на училища новите дати за доставка са след 13.03.2020г., когато е било обявено извънредно положение в страната, но това е нямало как да се знае към 11.03.2020 година. Следователно пред периода на извънредното положение са се натрупали за изпълнение доставки, както такива дължими преди извънредното положение, така и такива дължими по време на същото. Съдът е приел за установено, че в периода на §3а от Наредбата дружеството е извършило всички тези натрупани доставки, но същото не представлявало нарушение на разпоредбата. Въведената еднократност на доставката е прието от съда, че представлява начин да се предоставят на учениците наведнъж дължимите за периода на извънредното положение плодове и млечни продукти. Дружеството било доставило и нереализираните през грипната ваканция доставки, по който органът е отказал/редуцирал плащане. Съдът в решението си се е позовал и на писмо от 27.04.2020г., с което на ДФЗ е бил представен график на изпълнение на доставките от заявителя, с дати за реализирана на всяка една от неизвършените доставки. Въз основа на установеното от съда е прието, че липсва конкретно посочени фактически основания по смисъла на чл.19, ал. 3 от Наредбата за постановяване на отказ, въз основа на което съдът е достигнал до извода, че обжалваният административен акт е издаден при липса на мотиви, в противоречие с материалноправните разпоредби, поради което е отменен, а преписката е върната на административния орган. Обжалваното решение е правилно. Не са налице твърдените касационни отменителни основания неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. От данните по делото е видно, че с акт за одобрение изх. 01-2600/5668/30.09.2019г. "Тодорка Йорданова" ЕООД е получило одобрение да доставя пресни плодове и зеленчуци и мляко и млечни продукти в осем учебни заведение в [населено място]. На 18.05.2020г. дружеството е подало заявка за плащане 06/02/030919/38800, за доставка на продукти по Схема Училищен плод и Схема Училищно мляко за отчетен период 04.05.2020г.-8.05.2020 година. С оспореното пред първоинстанционния съд уведомително писмо 01-2600/4760 от 24.09.2020г. на изпълнителния директор на ДФЗ за одобрение на заявка за плащане по Схема Училищен плод и Схема Училищно мляко дружеството е уведомено, че стойността на финансовата помощ по схема Училищен плод в размер на 2 906,12лв и ДДС в размер на 581,22лв е цялостно редуцирана, а тази по схема Училищно мляко е редуцирана в размер на 6 307.08лв. и ДДС в размер на 1 261.41 лв., поради неспазване на разпоредбата на §3а от ПЗР на Наредбата. Според разпоредбата на чл.15 от Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения Схема "Училищен плод" и Схема "Училищно мляко" /Наредбата/, изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" издава акт за одобрение на заявителя по съответната схема. Съгласно чл.14, ал. 1 от Наредбата е предвидено, че заявителите по схемите подават лично или чрез упълномощено лице заявление за одобрение по образец, утвърден от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", в срок от 1 до 31 май. А с ал.5 от Наредбата е посочено, изискването на заявителите да прилагат към заявлението по ал.1 набор от документи, като един от тях е график на датите на доставки на продуктите, съгласуван с директора на учебното заведение. С разпоредбата на чл.15, ал.9 от Наредбата е предвидено, че в срок до 10 дни след издаването на акт за одобрение по ал.1 заявителят може да извърши промяна на предоставения график по чл.14, ал.4, т.4 и ал.5, т.6, като искането се предоставя в съответната областна дирекция на Държавен фонд "Земеделие". Промяна на предоставения график от заявителя се извършва и при промяна на учебните дни от компетентните органи. Новият график трябва да е одобрен от директора на съответното учебно заведение. На следващо място с разпоредбата на §3а от ПЗР на Наредбата одобрените по реда на чл.15, ал.1 заявители за учебната 2019/2020 година, които са предоставили графици съгласно чл.15а с предвидени доставки в учебните заведения за периода на извънредното положение 13 март 13 май, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020г. (ДВ, бр.22 от 2020г.), удължено с решение на Народното събрание от 3 април 2020г. (ДВ, бр.ЗЗ от 2020г.), могат да извършват еднократна доставка в съответните учебни заведения, включваща планираните по график доставки за периода 13 март 13 май. Количествата доставени продукти трябва да бъдат съобразени с броя деца и ученици в целевата група към съответното учебно заведение, допустимите количества на порциите, посочени в приложение 2 и приложение 4, т.5, и броя на доставките за периода съгласно графика по чл.15а. Одобрените заявители, които извършват еднократна доставка в учебните заведения съгласно ал.1, подават заявка за плащане в областната дирекция на Държавен фонд "Земеделие" по седалище или адрес на управление на заявителя в срок от 10 работни дни след извършването на доставката по ал.1. Заявката е съгласно образеца, утвърден от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" по чл.18, ал.2. Разглеждането на заявките се извършва по реда и при спазване изискванията на чл.18, ал.3 6 и чл.19, като административният орган не е посочил на коя разпоредба не е спазено изискването. Въз основа на гореизложеното настоящата инстанция намира за обоснован изводът на съда, че оспореното писмо е немотивирано и постановено в противоречие с материалноправните разпоредби. Административният орган е приел, че в обхвата на §3а ПЗР от относимата Наредба попадат само нереализираните през извънредното положение доставки и в този периода на действие на тази разпоредба не могат да се извършат други нереализирани на друго основание доставки, каквито са в случая нереализирани доставки поради обявени преди извънредното положение грипни ваканции. Законовите предпоставки да се извърши пълен или частичен отказ за плащане на финансова помощ по заявките, са регламентирани в чл.19, ал.3 от Наредбата. В случая "Тодорка Йорданова" ЕООД е извършил еднократна доставка за дължимите плодове и млечни продукти за периода на извънредното положение, по която доставка органът е оторизирал плащане. "Тодорка Йорданова" ЕООД е извършил обаче и доставка на нереализираните през грипните ваканции доставки при първа за него възможност, като преди това е съгласувал тези доставки с директорите на учебните заведения и е уведомил административния орган за това с писмо от 27.04.2020г. Правилно съдът е приел, че тези доставки са напълно самостоятелни доставки, дължими на друго основание - нереализирани поради други причини, различни от извънредното положение. Това е в съответствие с условията на чл.15, ал.9, изр.2 и 3 от Наредбата, според който промяна на предоставения график от заявителя се извършва и при промяна на учебните дни от компетентните органи. Новият график трябва да е одобрен от директора на съответното учебно заведение. В случая "Тодорка Йорданова" ЕООД е съгласувал нереализираните през грипните ваканции доставки с директорите на учебните заведения. И с писмо от 27.04.2020г. пред ДФЗ е представил график на изпълнение на доставките от заявителя с дати, посочени за реализиране на всяка една от недоставените такива, поради обявените грипни ваканции в училищата и противоепидемични мерки в страната. Към момента на постановяване на процесния отказ за плащане, административният орган е бил уведомен за тези промени и кога същите ще бъдат изпълнение съгласно писмо с вх. 02-020-2600/1720 от 27.04.2020година. Административният орган въобще не е обсъдил в обжалвания административен акт представеното от дружеството писмо, както и че не е взел предвид обстоятелствата за официално обявена през процесния период от компетентните органи промяна на учебните дни поради грипна епидемия, което е основание за промяна на предоставения график според чл.15, ал.9, изр.2 и 3 от Наредбата. Въз основа на изложеното може да се обоснове извода, че правилно административния съд е приел също, че административния орган в обжалваният административен акт е изложил съображения, които не могат да се подведат под никоя от хипотезите на т.1-т.6 от чл.19, ал.3 на Наредбата. По тези съображения настоящият съдебен състав намира, че не са налице сочените касационни основания. Обжалването решение е правилно, поради което същото следва да бъде оставено в сила. По делото не са претендирани разноски. Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,