Решение № 6197 от 17.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1155/2017 г.

Решение № 6197 от 17.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1155/2017 г., VI о., докладчик съдията Росен Василев Производство е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Горстрой 2002" ООД, ЕИК*********, със седалище и адрес на управление гр. Б., обл. М., ул. "Н." ..№..., представлявано от управителя Т. Ц. В., против решение № 652 от 12.12.2016 г. по адм. дело № 322/2016 г. на Административен съд М., с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството против Решение № МО 9-П/2016 г. на директора на РИОСВ- М., с което е прекратена процедурата по глава VI, раздел III от ЗООС по оценка на въздействието върху околната среда, в това число и съвместната процедура по чл. 31 от Закона за биологичното разнообразие, за инвестиционно предложение: "Обединен проект за добив и преработка на инертни материали от находище "З." в заливаемата част на язовир "Огоста", по уведомление вх. № 152/14.01.2016 г. с възложител " Горстрой 2002" ООД, гр. Б.. В жалбата се поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че направеното инвестиционно предложение отговаря на екологичните нормативи, и че защитените зони "З. С. планина и Предбалкан " включена в списъка на защитените зони с решение № 661 от 16.01.2007 г. на МС/ДВ бр. 85/2007 г. не касаят процесната зона. Твърденията си обосновава на приложен екологичен доклад от страна на възложителя на инвестиционното предложение, изготвен от лица включени в регистъра на физическите лица, които притежават професионална компетентност за извършване на оценка на въздействието върху околната среда. Излагат се доводи, че реализирането на инвестиционното предложение ще осъществи защита от вредното въздействие на водите съгласно чл. 137 от Закона за Водите (ЗВ) и ще създаде нови работни места. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде уважена жалбата му против административния акт. Ответна по касационната жалба страна- директора на РИОСВ-М., чрез юрисконсулт Н., в съдебно заседание и в писмени бележки оспорва касационната жалба и моли решението, като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение № 652 от 12.12.2016 г. по адм. дело № 322/2016 г. Административен съд М. е отхвърлил жалбата на "Горстрой 2002" ООД против Решение № МО 9-П/2016 г. на директора на РИОСВ-М., с което е прекратена процедурата по глава VI, раздел III от ЗООС по оценка на въздействието върху околната среда, в това число и съвместната процедура по чл. 31 от Закона за биологичното разнообразие, за инвестиционно предложение: "Обединен проект за добив и преработка на инертни материали от находище " З. " в заливаемата част на язовир "Огоста" по уведомление, вх. № 152/14.01.2016 г. с възложител "Горстрой 2002"ООД, като неоснователна. За да постанови този съдебен акт административният съд е приел, че инвестиционното предложение не може да бъде уважено, поради нарушаване на изискванията на мерките по Програма 7.1.9-мярка BG1MB169 за забрана за изграждане на нови баластриери или разширяване на съществуващи във водни тела, попадащи в защитени зони съгласно Приложение 7.1.3, и мярка BG1MB170 за недопускане на нови негативни промени в хидроложкия режим/ВЕЦ, баластриери, хидромелиорации, свързани с нови водовземания, отводнявания, и др. /на природните местообитания и поддържането на благоприятен природозащитен статус /БПС/, за водните тела, попадащи в защитени зони, съгласно Приложение 7.1.3, както и поради забраните в Закона за водите- чл. 118ж, ал. 2, чл. 118з, т. 3 и т. 4. Решението е правилно. По делото е установено, че "Горстрой 2002" ООД на основание чл. 4, ал. 1 от НУРИОВОС е подал уведомление, вх. № 152/14.01.2016 г. за инвестиционно предложение "Обединен проект за добив и преработка на инертни материали от находище "З. " в заливаемата част на язовир "Огоста". Инвестиционното предложение касае разширение на първоначално разрешената площ за изземване на динамични запаси от заливаемата част на яз. "Огоста" и р. "З.", в землището на с. Г., общ. Б., обл. М.. Разширението е в размер на 138,8 дка или обща площ 269,8 дка. Административният орган в съответствие с разпоредбата на чл. 4а от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда е изискал две последователни становища от Басейнова дирекция за управление на водите "Дунавски район" с център "П.". Дирекцията е уведомила РИОСВ -М., че инвестиционното предложение противоречи на мерките по Програма 7.1.9-мярка BG1MB169 за забрана за изграждане на нови баластриери или разширяване на съществуващи във водни тела, попадащи в защитени зони съгласно Приложение 7.1.3, и мярка BG1MB170 за недопускане на нови негативни промени в хидроложкия режим/ВЕЦ, баластриери, хидромелиорации, свързани с нови водовземания, отводнявания, и др. /на природните местообитания и поддържането на благоприятен природозащитен статус /БПС/, за водните тела, попадащи в защитени зони, съгласно Приложение 7.1.3. С Решение № МО 9-П/2016 г. директорът на РИОСВ-М. е прекратил процедурата по глава VI, раздел III от ЗООС по оценка на въздействието върху околната среда на ИП, в това число и съвместната процедура по чл. 31 от Закона за биологичното разнообразие за инвестиционно предложение: "Обединен проект за добив и преработка на инертни материали от находище " З. " в заливаемата част на язовир " Огоста ". Решението е обжалвано и потвърдено с Решение № 115/27.05.2016 г. на министъра на околната среда и водите. Твърденията на жалбаподателя, че са съобразени законовите изисквания при изготвяне на инвестиционното предложение, не се подкрепят от събраните доказателства. От заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза, което не е оспорено, се установява, че от допълнителната площ от 138,38 дка по-голямата част попада в повърхностно водно тяло от категория "река", от поречие "Огоста" с име "З." и код BG10G700R002, а по-малката част попада в повърхностно водно тяло от категория "езеро" от поречие "Огоста" с име язовир "Огоста" и код BG10G700L004. Площта, която би се засегнала от инвестиционното предложение попада изцяло в зона за защита на водите "З. С. планина и Предбалкан", без да е съобразено с мерките по Програма 7.1.9-мярка BG1MB169 за забрана за изграждане на нови баластриери или разширяване на съществуващи такива във водни тела, попадащи в защитени зони, съгласно Приложение 7.1.3 и мярка BG1MB170 за недопускане на нови негативни промени в хидроложкия режим/ВЕЦ, баластриери, хидромелиорации, свързани с нови водовземания, отводнявания и др./на природните местообитания и поддържането на благоприятен природозащитен статус /БПС/, за водните тела, попадащи в защитени зони, съгласно Приложение 7.1.3. Оттук и извода, че инвестиционното предложение не е съобразено с разпоредбите на чл. 118ж, ал. 2, чл. 118з, т. 3 от ЗВ и чл. 119а, ал. 1, т. 5 от ЗВ. Правилно първоинстанционният съд е приел, че участъкът, предмет на инвестиционното предложение, попада изцяло в границите на защитена зона " З. С. планина и Предбалкан " за опазване на природните местообитания на дивата флора и фауна, включени в списъка на защитените зони, приет от Министерски съвет с Решение № 661/2007 г, изменено с Решение № 811/2010 г. Предвиденото разширение засяга природно местообитание 91 МО Балкано- панонски церово- горунови гори, и засяга местообитания на следните животински видове - обект на опазване в зоната: видра, обикновена блатна костенурка, голям гребенест тритон, обикновен щипок, голям щипок, главоч, балкански щипок, европейска горчивка, бисерна мида, балканска кротушка, ручеен рак. Настоящият състав на Върховния административен съд споделя изводите, до които е достигнал административния съд и приема, че законосъобразно е прекратена процедурата по инвестиционното предложение с оглед на действащите нормативни актове и поради противоречие с нормативно установени мерки за защита на водната среда, водните екосистеми и естествените местообитания на посочените животински видове. Не са налице пороци, обосноваващи касационни основания по чл. 209 от АПК. С оглед изхода на спора, на ответникът по касация не следва да се присъждат разноски по делото, тъй като такива не са поискани. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение