Решение № 1465 от 22.01.2009 г. на ВКС по гр. д. № 5197/2007 г.

Решение № 1465 от 22.01.2009 г. на ВКС по гр. д. № 5197/2007 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Катя Щерева Производството е по чл. 218а, б. "а" ГПК (отм.), във вр. с § 2, ал. 3 от ПЗР на ГПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Д. С. и А. С. С., чрез пълномощника им адв. Е, против решение № 1427/16.07.2007 г. по гр. д. № 159/2007 г. на Пловдивски окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 196/27.11.2006 г. по гр. д. № № 630/2005 г. на А. РС. Оплакванията са за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, процесуални нарушения и необоснованост на обжалваното решение - касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. "в" ГПК (отм.). Ответниците по касация не вземат становище по жалбата. За да се произнесе по основателността на касационната жалба по реда на чл. 218ж, ал. 1 от ГПК (отм.), с оглед заявените касационни основания, съдът приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 218в, ал. 1, ГПК (отм.), срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Предявен е иск по чл. 32 от ЗС. За да остави в сила решението на А. РС, въззивната инстанция е приела, че ищците не са ангажирали доказателства за съсобственост между страните в твърдените от тях размери, върху процесния имот, съставляващ парцел ****, кв. 412 по плана на А. Решението е постановено по нередовна искова молба, в която процесният имот е индивидуализиран по отменен подробен устройствен план, а не съобразно актуалното му положение, не е приложена и скица. С оглед на приетото от въззивният съд, че страните по делото не се легитимират като собственици на целия имот, нередовност на исковата молба е и непредявяването на иска от и срещу всички съсобственици, необходими другари в това производство. Предявеният иск е за разпределение право на ползване на УПИ ХI-*, кв. 412 по плана на А., като ищците са представили договор за делба на нова жилищна сграда от 18.10.1977 г., сключен между Е, К. А. С. и С. А. С., като собственици на 1/2 идеална част от парцел ****, кв. 46 по плана на А., с площ от 412 кв.м, при съседи: ул."Първомайска", П. Д. и Г. Д. С н.а. № 180, т. III, рег. № 4880, д.505/2005 г., ответникът К. К. С. се легитимира като собственик 1/4 идеална част от ПИ № * по кадастралната карта на гр. А., одобрена със заповед № 300-5-52/08.07.2004 г. на изпълнителния директор на АК, находящ се в гр. А., ул."П." № 14, с площ по к.к. 221 кв.м, със стар идентификатор пл. № 5013738, кв.546, парцел ****, при съседи: двор на П. С. Б., двор на Е. И. С., двор на Е. Щ. М. и улица на община А., заедно с построената сграда. Прието е заключение на вещо лице, по допусната съдебно-техническа експертиза, което е предложило два варианта за разпределение право на ползване на дворно място ПИ № ****, по плана от 1994 г. ПИ **** в кв.324. Пред въззивната инстанция ищците са представили констативен нотариален акт. № 27, т.V, д.1989/96 г. за придобито право на собственост от Е. Д. С. и А. С. С., по наследство и делба върху 1/2 идеална част от парцел **** в кв.324 по плана на гр. А. с площ от 216 кв.м. От така събраните доказателства е безспорно, че в исковата молба процесният имот не е индивидуализиран съобразно актуалното му положение, а по отменен план. В производството по иск по чл. 32 от ЗС съсобствениците са необходими другари, поради което участието на всички в него е условие за допустимостта на процеса. След като въззивният съд е установил, че участващите в производството страни, с приложените по делото доказателства, не се легитимират като собственици на целия имот, е следвало да им укаже да посочат имената и адресите на невключените в делото съсобственици или да ангажират и други доказателства. В случая Пловдивски окръжен съд е следвало да констатира посочените нередовности на искова молба и да я остави без движение за отстраняването им, след което да продължи производството по основателността на въззивната жалба 2 - т. 4 на ТР № 1/2001 г. на ОСГК на ВКС на РБ. Само ако исковата молба е редовна, съдът може да се произнесе относно правото на собственост на страните в процеса. Обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неизяснена фактическа обстановка, поради което следва да бъде отменено, като се върне делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Воден от горното и на основание чл. 218ж ГПК (отм.) настоящият състав на ВКС, четвърто гражданско отделение