Решение № 5960 от 11.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2047/2009 г.

Решение № 5960 от 11.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2047/2009 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Тодор Николов Батилов против решение № 730 от 17.10.2008 г. по адм. дело № 4412 от 2007 г. на Административния съд - София-град, като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон. Ответната страна - Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на БНА, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - III отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 145 АПК във връзка с чл. 29, ал. 5 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на БНА, е отхвърлена жалбата на Тодор Николов Батилов - народен представител в 40-ото Народно събрание, срещу решение № 14 от 04.09.2007 г. на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на БНА, с което е установена и обявена принадлежност на Тодор Батилов към органите по чл. 1 от посочения закон. Съдът е изложил съображения, че обжалваният административен акт е издаден от компетентния по чл. 29, ал. 1 от закона орган, в предписаните в чл. 29, ал. 1, т. 1 от закона писмена форма и съдържание, при спазване на административнопроизводствените правила и точно прилагане на материалноправните норми на чл. 24 и 25 от същия закон. Решението е правилно. Съдът е установил правно релевантните за административноправния спор фактически обстоятелства, които обуславят законосъобразността на правните му изводи. Съдът е изпълнил напълно процесуалните си задължения, предвидени в чл. 168, ал. 1 АПК, като въз основа на представените от страните доказателства е проверил законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 . Разгледал е и е обсъдил всички доводи на жалбоподателя, като са изложени подробни правни съображения, които се споделят от настоящата инстанция. В касационната си жалба жалбоподателят повтаря оплакванията си относно оспорения административен акт, които са проверени от съда и в тази насока като обстоятелствени не се нуждаят от допълване. Безспорен е фактът, че жалбоподателят попада сред лицата, изброени в чл. 26, ал. 1 от закона, за които е задължително извършване на проверка за принадлежност към органите по чл. 1 от закона. Такава принадлежност е установена въз основа на документите, изброени в чл. 25 от закона и съдържащи се в личното му кадрово досие. Заеманата от него длъжност съответства на легалното определение на "щатен служител", дадено в § 1, т. 2 от ДР на закона. Неоснователен е доводът на жалбоподателя, че двама от членовете на комисията не отговарят на условията, предвидени в чл. 5, ал. 4, т. 6 от закона. С решение на ВС на БСП от 14.04.2007 г. са уважени молбите на Евтим Костадинов и Апостол Димитров за оттегляне от състава на ВС на БСП и към момента на обявяването на членовете на комисията в "Държавен вестник" те са били прекратили участието си, поради което комисията е взела решението си в законосъобразен състав. В касационната жалба са изложени предимно съображения за нарушения на конституционните права на жалбоподателя, които са неотносими към законосъобразността на обжалвания административен акт. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,