Решение № 5966 от 9.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1560/2017 г.

Решение № 5966 от 9.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1560/2017 г., III о., докладчик съдията Пламен Петрунов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на кмета на Столична община против решение № 8141/19.12.2016 г., постановено по адм. д. № 5592/2016 г. по описа на Административен съд С. град. Р. оплаквания за неправилност на решението като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като се постанови решение по съществото на спора, с което се отхвърли жалбата против оспорената пред съда негова заповед. Ответникът - Г. Д. К., чрез процесуалния си представител адвокат Даскалова в писмен отговор взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на административния съд. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебния акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Производството пред Административен съд С. град се е развило по жалбата на Г. Д. К. против заповед на кмета на Столична община, с което на основание чл. 101, във вр. с чл. 99 и чл. 100 от Наредбата за организация на движението на територията на Столична община /НОДТСО/ е наредено да се анулира карта за преференциално паркиране на Г. К. и на същия да не се издава нова карта за срока на валидност на анулираната. От фактическа страна административния орган е приел, че лицето, въпреки уведомяването му с писмо за двукратно неправомерно използване на издадена му карта за преференциално паркиране, отново е извършило неправомерно ползване на издадена му такава. С обжалваното решение първоинстанционния съд е приел, че обжалвания административен акт е издаден от компетентен орган, в надлежната форма и спазване на административнопроизводствените правила, но при неправилно приложение на закона. Този извод основава на приетото, че не е налице установено по надлежния ред повторно неправомерно ползване на карта за преференциално паркиране, основаващо търсените от административния акт последици. Решението е валидно и допустимо, но неправилно, при наличие на въведеното от касатора касационно основание, неправилно приложение на материалния закон. Съгласно разпоредбата на чл. 100 НОДТСО при установено повторно неправомерно ползване на картата за преференциално паркиране, същата се изземва и се предава на органа, който я е издал за анулиране, като на лицето, притежател на картата не се издава нова карта до срока на валидност на анулираната карта, но не по-малко от една година от датата на отнемането, като предвидената санкция се налага, ако за втори път се установи по предвидения в наредбата ред използването на карта за преференциално паркиране, без да е налице правно основание за това. В случая е установено от доказателствата по делото, че ответника по касационната жалба към момента на издаване на оспорената от него заповед три пъти е допуснал ползване на издадени му карти за преференциално паркиране като лице с трайни увреждания: на 23.11.2015 г. - използвано от трето лице копие от предоставена карта с изтекъл срок на валидност; на 6.01.2016 г. - използвано от титуляра копие от карта с изтекъл срок на валидност и на 12.03.2016 г. - използвано от титуляра копие от валидна карта за паркиране на хора с трайни увреждания. Ползването по посочения начин е установено от органите, посочени в чл. 97 НОДТСО, при последвало изземване, чрез доброволно предаване на използваните карти и копия от тях. При така установеното неправилен е извода на първоинстанционния съд, че не са налице предпоставките на чл. 100 НОДТСО за издаване на оспорената пред съда заповед. Обстоятелството дали при установено от компетентните органи неправомерно паркиране е извършено репатриране на автомобила и/или е наложено друго административно наказание е ирелевантно за законосъобразността на оспорената пред съда заповед. Картата за преференциално паркиране се издава в един екземпляр, с оглед предназначението и да се използва единствено от лицето, на което е издадена, в определените от закона случаи, за определен период от време. Нейният вид и съдържание са уредени в чл. 99а от Закона за движението по пътищата и чл. 94 и чл. 95 НОДТСО. Начина на обозначаване при преференциално паркиране на пътно превозно средство, ползвано от притежателя, е уреден в чл. 96 НОДТСО. Неизпълнението на задълженията по закон, чрез ползване в случая на копия от карта за преференциално паркиране, на два пъти на такава с изтекъл срок на валидност, при паркиране на специално обозначените места за превозни средства превозващи хора с увреждания, основава възприетото от административния орган неправомерно ползване. Същото е равнозначно на паркиране с невалидна карта за преференциално паркиране на място за ППС, превозващи хора с увреждания по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на НОДТСО. Предвид изложеното, като е приел, че оспореният административен акт е незаконосъобразен, административният съд е постановил неправилно решение, което следва да се отмени, а вместо него да се постанови друго, с което се отхвърли оспорването на заповед № СОА16-РД№ 08-666/4.04.2016 г. на кмета на Столична община. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,