Решение № 16932 от 20.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12815/2011 г.

Решение № 16932 от 20.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12815/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Панайот Полихронов Панайотов от гр. Варна за отмяна на влязлото в сила решение № 8152 от 9.06.2011 г. по административно дело 2705/2011 г. на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение № 2586/2010 г. по адм. дело № 2512/2010 г. на Административен съд Варна. Молителят е посочил като правно основание чл. 239, т. т. 1 и 5 АПК, но изложените в молбата доводи и представените с нея доказателства са относими към хипотезата на чл. 239, т. 1 АПК. Ответната страна - Началникът на сектор Варна при РДНСК - Североизточен район - Варна, не изпраща представител и не взема становище по молбата за отмяна. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна по чл. 238, ал. 1 АПК, в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е допустимо процесуално. По същество е неоснователно поради следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска тричленният състав на Върховния административен съд, Второ отделение и оставил в сила решение на Административен съд Варна, постановено по адм. дело № 2512/2010 г. С последното първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Панайотов против заповед № ДК-02-В-64/18.06.2010 г. на Началника на РДНСК - Североизточен район, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено премахване на незаконен строеж, представляващ едноетажна сграда в землището на с. Константиново, община Варна, с административен адрес м. "Чеира", ПИ № 002003 - земеделска земя. В молбата за отмяна се твърди, че са налице основанията за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК - нови писмени доказателства. Представените с молбата са незаверени копия от заявление ТС-Ж-79 от 26.01.2004 г. от Панайотов до Община Варна по § 184 от ПЗР към ЗИДЗУТ, протокол от 21.02.1985 г. от комисия - кмета на с. Константиново и съветник в с. с., установяващ установена постройка в местност "Чаира" около 36 кв. м. на етап отлята плоча, започнат покрив от Полихрон Панайотов и служебна бележка изх. № АО-06/56 от 30.08.2011 г. на кмета на кметство Константиново, с която се удостоверява, че постройката в имот 002003, в местността "Чеира", в землището на с. Константиново е заявена като незаконна на 28.08.1998 г. от Полихрон Панайотов. Доколкото представените книжа представляват незаверени копия, същите не могат да се ценят като доказателства в това производство. Дори да се приеме, че същите представляват писмени документи от датите на издаването им и от съдържанието им безспорно се установява, че същите отразяват предприети преди години действия на молителя във връзка с процесния имот, при което същите не са новооткрити писмени доказателства или обстоятелства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. По делото липсват доказателства страната, вследствие на нарушаване на съответните правила, да е била лишена от възможност да участва в делото или да не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Същият е бил редовно призован по делото, чрез процесуалния си представител, а обстоятелството, че не се е явил по дело не представлява нарушаване на процесуалните права на молителя. От изложеното следва, че от събраните доказателства не се установява наличие на основанията за отмяна на решение, посочени в чл. 239, точки от първа и пета АПК, при което искането за отмяна следва да бъде отхвърлено като неоснователно. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1, във връзка с чл. 243, предложение второ АПК, Върховният административен съд, петчленен състав