Решение № 7345 от 21.7.2022 г. на ВАС, V о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Стефанова от гр. Видин, чрез пълномощника й адв. Р. Рангелова, срещу решение 9 от 10.02.2022 г. на Административен съд (АС) - Видин, трети състав, постановено по адм. дело 121/2021 г., с което е отхвърлена жалбата й против заповед ПО-02-16-2005/19.05.2021 г., издадена от кмета на община Видин, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение, поради съкращение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. По развитите доводи се иска отмяна на оспореното решение и да бъде отменена и обжалваната заповед. Не претендира разноски. Ответникът по касационната жалба кметът на Община Видин, чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт Рачева, оспорва същата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Предмет на контрол пред АС- Видин е заповед ПО-02-16-2005/19.05.2021 г. на кмета на община Видин, с която на основание чл.106, ал.1, т.2 ЗДСл, решение 40, взето с протокол 4/26.04.2021 г. на Общински съвет - Видин за приемане на нова структура на Общинската администрация - Видин и утвърдено длъжностно разписание на Общинска администрация Видин, в сила от 20.05.2021 г. е прекратено служебното правоотношение на И. Стефанова за длъжността Началник отдел Управление, придобиване и разпореждане с общинска собственост и жилищен фонд, с място на работа Община Видин, считано от 20.05.2021 г. Съдът е обсъдил събраните по делото доказателства, включително приетата и неоспорена от страните съдебно-техническа експертиза и е приел за установено от фактическа страна следното: И. Стефанова действително е заемала описаната в заповедта позиция, с място на работа гр. Видин видно от заповед ПО-02-16-2002/06.04.2021 г. на кмета на Община Видин, с която същата е възстановена по реда на чл. 122, ал. 1 ЗДСл., считано от 07.04.2021 г., след отмяна с влязло в сила решение като незаконосъобразно на предходно прекратяване на служебното й правоотношение. От кмета на Община Видин до Общинския съвет - Видин е изготвено предложение ПО-01-04-2008/14.04.2021 г., с което е поискано да бъде утвърдена нова структура на Общинската администрация - Видин, съгласно приложение 1, с което се запазва общата численост на персонала 166 щатни бройки, като в специализираната администрация се създава нова дирекция Правно-нормативно обслужване и управление на собствеността. Предложението е прието с решение 40, взето с протокол 4/26.04.2021 г. на Общински съвет - Видин. От секретаря на Община Видин до кмета на Общината е изготвен Доклад РД-02-16-2014/18.05.2021 г., с който е предложено изготвяне на заповед за утвърждаване на длъжностно разписание, считано от 20.05.2021 г. Според предложението отдел Управление, придобиване и разпореждане с общинска собственост и отдел Правно-нормативно обслужване се закриват, респективно се закриват и длъжностите началник за тези отдели, както и длъжността главен юрисконсулт и се създава нова дирекция Правно-нормативно обслужване и управление на собствеността с два отдела: Правно-нормативно обслужване и управление на собствеността състоящ се от 13 щатни бройки и Гражданска регистрация и административно обслужване на населението състоящ се от 9 щатни бройки. Промяната е мотивирана с необходимостта да бъде подобрена работата на отдел Правно-нормативно обслужване и управление на собствеността (ПНОУС) и Гражданска регистрация и административно обслужване на населението (ГРАО), като на длъжност директор на дирекция ПНОУС, както и началник отдел и главен юрисконсулт на отдела със същото име следва да бъде назначен правоспособен юрист, който да осъществява процесуално представителство по делата на Община Видин, както и да контролира и осигурява правилно и законосъобразното изготвяне на всички актове, преписки, жалби и сигнали на двата новосъздадени отдела. Тази дейност следва да доведе до по-бързото извършване на административни услуги от отделите, като в същото време да гарантира постановяване на правилни и законосъобразни решения на администрацията. На 18.05.2021 г. кметът на Община Видин е издал заповед РД-02-11-2193, с която е утвърдил ново длъжностно разписание, считано от 20.05.2021 г. , неразделна част от заповедта. Промяната на длъжностите е извършена в съответствие с Класификатора на длъжностите в администрацията и установената необходимост от експерти. Първоинстанционният съд е установил, че с утвърждаване на новата структура отдел Управление, придобиване и разпореждане с общинска собственост и жилищен фонд, както и длъжността Началник отдел, заемана от И. Стефанова е закрита, като е налице реално съкращаване на длъжността по смисъла на чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл. При така установеното от фактическа страна съдът е приел от правна страна, че оспорената заповед е действителен административен акт, издаден при съобразяване с материалния закон, без допуснати нарушения на административно производствените правила и в съответствие с целта на закона. Решението е правилно. Фактическите установявания в обжалваното решение кореспондират на събрания доказателствен материал, поради което касационната инстанция ги приема изцяло и не следва да ги преповтаря. При правилно установени факти, съдът е достигнал до законосъобразни правни изводи, които се споделят от настоящата инстанция, при условията на чл. 221, ал. 1 АПК. Противно на изложеното в касационната жалба обжалваното съдебно решение не е необосновано. Решаващият съд не е допуснал грешки при формиране на вътрешното си убеждение. Анализът на събраните по делото доказателства е логически последователен и правилен, изводите са взаимосвързани и отразяват крайния извод на съда за отхвърляне на жалбата като неоснователна. При постановяване на решението си съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. Обжалваната заповед правилно е преценена като законосъобразна, като изложените в касационната жалба съображения не намират опора в събраните по делото доказателства и нормативната уредба. Административният съд обосновано е приел за доказано, че в резултат на структурни промени в Общинска администрация - Видин са създадени нова дирекция и нов отдел, а е закрит отдел Управление, придобиване и разпореждане с общинска собственост и жилищен фонд, както и длъжността началник на този отдел, заемана от касационната жалбоподателка. Общият числен състав по старото и новото длъжностно разписание е запазено общо 166 щатни бройки. Първоинстанционния съд е направил сравнение между длъжностните характеристики на заеманата от Стефанова, преди съкращението й длъжност и новосъздадената длъжност началник отдел и юрисконсулт на отдел ПНОУС и правилно е установил, че функциите, задълженията и изискванията за длъжността началник отдел Управление, придобива и разпореждане с общинска собственост и жилищен фонд са разширени и допълнени със създаването на отдел Правно-нормативно обслужване и управление на собствеността, като са включени и дейности по правно-нормативно обслужване на населението, правни разработки, оказване на правна помощ, изразяване на правни становища, мнения и предложения по нормативни актове, каквито не са съществували преди и каквито биха изпълнявали служители с юридическо образование. Въведено е и ново изискване за заемане на длъжността началник отдел и главен юрисконсулт на отдел ПНОУС, а именно: юридическо образование. Видно от доказателствата по делото И. Стефанова притежава образователна степен бакалавър по специалност Мениджър на предприятия и магистър по специалност Публична администрация. Не са представени доказателства, а и не са наведени твърдения от касаторката за наличие на висше образование по специалност Право . Правилно административния съд е установил, че с утвърждаване на новата структура на администрацията в община Видин отдел Управление, придобиване и разпореждане с общинска собственост и жилищен фонд, длъжността началник отдел, заемана от касаторката е действително съкратена. Следователно са налице предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, тъй като безспорно се установява, че заеманата от Стефанова длъжност обективно не съществува и липсва аналогична длъжност в новия отдел, като наименование, съвкупност от функции, задължения и изисквания за заемането й, към която да са прехвърлени в пълен обем функциите и задълженията на закритата длъжност. Неоснователни са оплакванията в касационната жалба, че създадената нова дирекция с два отдела не отговаря на приетата структура съгласно решението на Общински съвет- Видин. В приложение 1 към предложението на кмета на община Видин, което е прието с решение 40 на Общински съвет на 26.04.2021 г. вероятно е допусната техническа грешка относно отделите, които следва да бъдат създадени към дирекция ПНОУС, като погрешно е посочен отдел Контрол на обществения ред с 5 щатни бройки. Същият отдел видно от Приложение 2 (органограма) не е част от новата дирекция, в какъвто смисъл е и самото предложение, както и заповедта на кмета, с която се утвърждава длъжностното разписание, в сила от 20.05.2021 г. Към дирекция ПНОУС принадлежат само два отдела, а именно: Правно-нормативно обслужване и управление на собствеността състоящ се от 13 щатни бройки и Гражданска регистрация и административно обслужване на населението състоящ се от 9 щатни бройки. Разпределението на длъжностите в структурата на Общинска администрация Видин е съобразена с Наредбата за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията, като мястото и наименование на звеното, в което те са поставени е въпрос на оперативна самостоятелност на административния орган. Извършената промяна е съобразена с обема на работа, изразяваща се в нараснала необходимост от служители с юридическо образование, каквото Стефанова не притежава. При наличие на реално съкращаване на щата на жалбоподателката, правилно в заповедта за прекратяване на служебното й правоотношение е посочено като правно основание, чл. 106, ал.1, т.2 от ЗДСл. Съгласно установените правила в ЗДСл при съкращаване на щата не е необходимо извършването на подбор от административния орган. Правилно първоинстанционния съд е приел за неотносимо към правния спор обстоятелството кое лице е назначено впоследствие в новооткрития отдел Правно-нормативно обслужване и управление на собствеността, както и дали отговаря на специфичните изисквания за заемане на длъжността. Неоснователно е и възражението в касационната жалба, че оспорената заповед е издадена преди влизането в сила на решението на Общинския съвет. Предложението, с което се прави промяна в структурата на Общинска администрация - Видин, прието с решение 40, взето с протокол 4/26.04.2021 г. на Общински съвет Видин, както и заповедта на кмета, с която е утвърдено новото длъжностно разписание, са влезли в сила считано от 20.05.2021 г. С оспорената заповед правоотношението също е прекратено считано от 20.05.2021 г., съответно от тази дата е породено и действието на заповедта. Неоснователно е и възражението, че съдът необосновано е приел, че не е осъществено неравно третиране. Изводите на съда са съобразени с доказателствата. Опровергани са твърденията, че е налице дискриминационно отношение спрямо служителката И. Стефанова. Видно от представените доказателства по делото Стефанова е била в болничен отпуск поради временна неработоспособност от деня, следващ нейното възстановяване на работа - 08.04.2021 г. до 29.04.2021 г. включително, общо 22 дни и твърденията, че е била изолирана на 11 етаж в стая без компютър, без отопление, без телефон и в стая с хлебарки са недоказани. От показанията на свидетелите на страните е видно, че материално-битовите условия в кабинета, в който е била настанена тя до голяма степен са сходни с тези на останалите служители в общинската администрация. Правилно съдът е кредитирал показанията на свидетеля Цветков като обективни и подкрепени от доказателствения материал по делото, според които Стефанова не се е възползвала от предоставената й възможност за подмяна на мебелите в нейния кабинет с по-нови, като не е предоставила ключ от стаята си, за да бъде осигурено и нейното почистване. При отсъствието й за значителен период от време няма как да й бъдат разпределяни преписки и работа, каквото е другото й оплакване. Правилно е прието, че не е налице дискриминационно третиране, във вр. с чл. 73 от Закона за защита от дискриминация. При липса на пороците, сочени като касационни основания за отмяна, постановеното от първоинстанционния съд решение, като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора е основателна претенцията на ответника по касация за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, което на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, приложим на основание чл. 144 от АПК, във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ следва да бъде определено на 100 лева, с оглед фактическата и правна сложност на делото. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо предл. първо от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,