Решение № 16545 от 11.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7184/2013 г.

Решение № 16545 от 11.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7184/2013 г., VII о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е образувано по касационната жалба на "Танатос" ООД със седалище в гр. Добрич, представлявано от председателя Димитър Веселинов Димитров, против решение № 1989 от 25.03.2013 г., постановено по адм. д. № 5865/2012 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на дружеството срещу решение № 4 МС-01-1 от 4.04.2012 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни предприятия и ръководител на договарящия орган (главния директор на Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентноспособност" към Министерството на икономиката и енергетиката, в качеството му на упълномощено лице да изпълнява функциите на ръководител на договарящия орган по приоритетни оси 1, 2 и 4 от ОП "Конкурентноспособност"), в частта, в която е утвърден списък на отхвърлените проектни предложения, отстранени на етап проверка за административно съответствие по процедура BG16РО003-2.1.12 "Покриване на международно признати стандарти и въвеждане на системи за управление на предприятията". Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон. Твърди, че както административният орган, така и съдът са приложили условията на Насоките за кандидатстване в противоречие с чл. 13 от Закона за задълженията и договорите. След като не е посочен изрично срок на валидност на офертата, то тя би следвало да се счита безсрочна и като такава да се приеме от оценяващия орган. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на административния акт в атакуваната му част. Претендират се разноски. Ответникът главният директор на Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентноспособност" към Министерството на икономиката и енергетиката, в качеството му на упълномощено лице да изпълнява функциите на ръководител на договарящия орган по приоритетни оси 1, 2 и 4 от ОП "Конкурентноспособност, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за неоснователна. Страните не спорят по фактите. Първоинстанционният съд е обсъдил подробно и задълбочено събраните по делото доказателства и е установил точно релевантната за спора фактическа обстановка. За да постанови обжалваното решение, съдът е приел от фактическа страна, че касаторът е участвал в открита процедура за конкурентен подбор на проекти BG16РО003 - 2.1.12 "Покриване на международно признати стандарти и въвеждане на системи за управление на предприятията", с референтен номер на проектното предложение ВС161РД003 - 2.1.12 - 0791. След като е констатирала, че подадените от "Танатос" ООД документи за участие в процедурата не са пълни, оценителната комисия е поискала от кандидата с писмо (надлежно връчено), в седмодневен срок да представи: най-малко две оферти за всяка отделна инвестиция в активи, ако такива са заявени от кандидата с предложена цена от доставчик/производител - оригинал или заверено копие, с посочен срок на валидност на съответните оферти. След представяне на исканите документи от страна на дружеството, оценителната комисия е установила, че-въпреки дадените указания и съгласно задължителните реквизити, описани в т. 3.1.1 от Насоките за кандидатстване -представените оферти на "Глас дизайн", "Багер хидравлик 2" и "Хидрафлекс" не съдържат срок за валидност, който е едно от задължителните изисквания по Списъка на документите за кандидатствате, подточка 2, б. "е". На основание този факт комисията по оценка на предложенията е отстранила дружеството от участие в конкурса, тъй като не отговаря на критериите за административно съответствие. Докладът на комисията е одобрен с оспореното решение от главния директор на Дирекцията. Въз основа на така установените факти съдът е приел, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в предвидената от закона форма, съдържа фактически и правни основания и в хода на производството органът не е допуснал съществени нарушения на административнопроцесуалните правила. Законосъобразността на административния акт се преценява спрямо фактическите основания за издаването му, като административният орган носи тежестта да докаже спазването на всички условия и осъществяването на юридическите факти. Съдебен контрол за законосъобразност изисква проверка за действителното осъществяване на посочените в акта фактически основания и следват ли от тях правни последици. Като е приел, че проектното предложение не отговаря на въведеното изискване за посочване срок на валидност на офертите, което е обявено в Насоките за кандидатстване и се съдържа в утвърдения списък с документите на кандидатите, съдът е достигнал до точния правен извод за съответствие на оспореното решение с материалния закон. Решението на съда е правилно. Спорът по делото е досежно релевантния факт: изпълнено ли е изискването на Насоките за кандидатстване, съгласно утвърдения Списък на документите, изискуеми от кандидата, за задължителното условие подадените оферти да съдържат изрично срок за валидност. В прецизни и подробни мотиви съдът е обосновал извода си за неоснователност на твърдението на касатора за незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Установил е приложимата материалноправна норма - чл. 14 и чл. 24, ал. 1 от ПМС № 121/2007 г. и изготвените въз основа на тях Насоки за кандидатстване. Правилно е посочил наличието на изрично вписаното изискване за формалните реквизити на подадените оферти, включващи срок за тяхната валидност. Посочил е, че в Насоките органът точно е определил съдържанието на оценката за административно съответствие и последиците от констатирането на несъответствие. Касационната инстанция приема, че първоинстанционният съд правилно е установил релевантните правни норми и визираните в тях правопораждащи юридически факти. Подвел ги е под вярната правна норма и е направил правилен и обоснован правен извод - налице е основание за установяване на административно несъответствие на подаденото от касатора предложение, което обосновава законосъобразността на постановеното от органа отстраняване на касатора от участие в процедурата. Както правилно е приел административния съд, изложените от органа мотиви за отказ кореспондират на критерия по т. 3.1.1 от насоките за кандидатстване и Списъкът на документите за кандидатстване, подточка 2, б. "е" . Изводът както на административния орган, така и на съда, че е налице административно несъответствие на предложението на дружеството, е съответен на утвърдените Насоки за кандидатстване в частта "Общи критерии за недопустимост на кандидатите". В тежест на кандидата е да попълни коректно, правилно и изчерпателно всички необходими документи. За административния орган е налице задължение да проведе процедурата за подбор на проекти, зачитайки визираните в нормата на чл. 11 от ПМС № 121/2007 г. принципи и с оглед констатираната непълнота на релеванти за произнасянето факти, законосъобразно е приел, че предложението не съответства на Критериите за оценка допустимостта на кандидатите в процедурата. Твърдението на касатора, че в случая се прилагат общите правила на ЗЗД са неоснователни и не водят до обратен правен извод. Органът е изложил конкретни съображения за отказ, свързани със заложените общи критерии за допустимост на кандидата. Непосочените от кандидата обстоятелства имат правоизключващо действие досежно възможността му за участие в по-нататъшните етапи на подборната процедура и автоматично налагат отхвърляне на проектното предложение. В подобна хипотеза органът действа при условията на обвързана компетентност и при обективиране на посочените факти е длъжен да постанови акт с предписаното съдържание. Формулярът за кандидатстване и приложенията към него са изготвени по одобрени образци и, както се изисква в Насоките за кандидатстване, всеки пропуск, грешка или несъответствие, отчетени в списъка за проверка, води до отхвърляне на проектното предложение. Образците са изготвени и одобрени по въведени критерии, съобразно Насоките за кандидатстване, с цел определяне категорията на кандидата и проверка на данните. Оценката за административно съответствие е строго формална. При неточно изпълнение на заложените в първия етап на процедурата указания кандидатът се отстранява. Предвид изложеното, възраженията на касационния жалбоподател са неоснователни. Решението, като правилно постановено, следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд