Решение № 9803 от 17.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4547/2009 г.

ВАСVI отделение17.07.2009 г.докладчик Тодор Тодоров

Диспозитив

Оставя в сила решение № 4/25.02.2009 г. по адм. дело № 15/2009 г. на Административен съд - Враца. Решението не подлежи на обжалване.

Мотиви

Решение № 9803 от 17.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4547/2009 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "социално подпомагане" - Враца против решение № 4/25.02.2009 г. по адм. дело № 15/2009 г. на Административен съд - Враца. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната по жалбата страна, Мария Василева Молешка, от гр. Враца счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С молба-декларация вх. № 6440/30.10.2008 г. до Дирекция "социално подпомагане" - Враца Мария Молешка е поискала отпускане на целева помощ за отопление по реда на Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление. Със заповед № 6640/11.11.2008 г. директорът на Дирекция "социално подпомагане" - Враца е постановил отказ с мотиви, че лицето не отговаря на условията на чл. 2, ал. 1 от наредбата. С решение № РД-01-189/18.12.2008 г. директорът на Регионална дирекция "социално подпомагане" - Враца е потвърдил оспорения индивидуален административен акт. Със съдебното решение, предмет на касационен контрол, първоинстанционният съд е отменил като незаконосъобразна заповед № 6640/11.11.2008 г. на директора на Дирекция "социално подпомагане" - гр. Враца, приемайки че административният орган я е издал в противоречие с материалноправни разпоредби и в частност при неточно прилагане на чл. 12, ал. 2 от Закона за социално подпомагане (ЗСП) и чл. 2, ал. 1 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление. Посочил е, че не е обсъдено тежкото здравословно състояние на търсещото подпомагане лице, обуславящо 100% трайно намалена работоспособност, както и наличие на заболяване, което налага извършване на постоянни и значителни разходи. Решението е правилно. Помощите за отопление са целеви и подпомагането с тях се извършва по реда на Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г., издадена от министъра на труда и социалната политика. Същата урежда изчерпателно основанията за тяхното отпускане и начина на определяне на диференцирания минимален доход за отопление (ДМДО). Изрично препраща към допълнителните условия по чл. 10 и чл. 11 от ППЗСП. Съгласно §1, т. 9, б. "к" от ДР на ППЗСП доходи за отпускане на социални помощи са всички приходи, произхождащи от пенсии, които за Молешка са установени като единствени и възлизащи на 141.15 лева лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване. ДМДО е правилно определен в размер на 151.14 лева по реда на чл. 2, ал. 1, т. 16 от Наредбата за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление - за лице с ТНР 90 и над 90 на сто като произведение от фиксирания процент (съответстващ на социалния статус на лицето) 274, 8 от гарантирания минимален доход, който за 2008 г. е 55 лева. Въведеното като условие за отпускане на социална помощ на лицата, направили искане за това, да не притежават за предходните 6-месеца преди месеца на подаване на молбата-декларация средномесечен доход по-висок от ДМДО, въздига релевантен юридически факт, който законосъобразно е ценен от първоинстанционния съд във връзка с получените от Мария Молешка осигурителни плащания. Касационните основания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила са бланкетно заявени и неналични при проверката на съдебния акт. По изложените съображения обжалваното решение следва да бъде потвърдено като правилно. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение

Цитирани разпоредби

1