Решение № 350 от 13.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5568/2015 г.

Решение № 350 от 13.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5568/2015 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на началника на Митнически пункт (МП) "Пристанище Бургас Център" срещу Решение № 516/18.03.2015 г., постановено по адм. д. № 2306/2012 г. по описа на Административен съд - Бургас, като се иска отмяна на същото изцяло. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Бургаският административен съд е отменил Решение № 5759/24.09.2012 г. на началника на МП "Пристанище Бургас - център" и е изпратил административната преписка на началника на МП "Пристанище Бургас-център" за определяне на нов тарифен код на стоката, декларирана от "Лукойл Нефтохим - Бургас" АД с ЕАД МРН 11BG001007H0029689/20111217, съобразно мотивите на настоящия съдебен акт по тълкуването и прилагането на закона. За да постанови решението си съдът е приел, че решението на началника на МП "Пристанище Бургас - център" е незаконосъобразно. Приел е, че тарифният код по КН следва да бъде 2707 9919. За да направи този извод, съдът се е позовал на митническата лабораторна експертиза, която не е била оборена от доказателствата, поискани и представени от "Лукойл Нефтохим Бургас" АД и установеното от нея преобладаващо съдържание на ароматните съставки спрямо неароматните такива в процесния продукт. Съдът е приел, че процесният продукт има качеството на аналогичен такъв на продукт, получен при първична дестилация на каменовъглени катрани, поради което са налице кумулативно предвидените предпоставки на подпозиция 2707 9919 съгласно т. 2, разяснена в Обяснителните бележки на Хармонизираната система. За класирането на процесния продукт в позиция 2707 Бургаският административен съд се е позовал на решение на СЕС от 12.06.2014 г. по преюдициално дело С-330/2013 г. относно критериите за класиране в позиции 2707 и 2710. С решението на СЕС е прието, че позиции 2710 и 2707 от КН, тълкувани в светлината на забележка 2 от Глава 27 от КН и на Обяснителните бележки към Хармонизираната система, следва да се приеме, че определящият критерий за класиране на даден продукт в позиция 2707 от КН е ароматните съставки да преобладават тегловно. Обратно, що се отнася до продуктите от позиция 2710 от КН, определящият критерий е неароматните съставки да преобладават тегловно. Комбинираната номенклатура представлява Приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 г. относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, изменен с Регламент (ЕО) № 1006/2011 на Комисията от 27 септември 2011 г. Със същото решение е прието, че следва да се прави ясно разграничение между понятието "ароматни съставки" и понятието "ароматни въглеводороди" . Понятието "ароматни съставки", фигуриращо в глава 27 от Комбинираната номенклатура, представляваща приложение I към Регламент (ЕИО) 2658/87, изменен с Регламент (ЕО) 1006/2011 трябва да се тълкува като по - широко понятие от понятието "ароматни въглеводороди". За да приеме, че в процесния продукт ароматните съставки преобладават в тегловно отношение спрямо неароматните, Бургаският административен съд се е позовал на експертизата в Централната митническа лаборатория. Решението на Бургаския административен съд в частта, с която е отменено изцяло решението на началника на МП "Пристанище Бургас - център" като краен резултат е правилно, но не по изложените от съда съображения. За да се класира продукта в позиция 2707 следва да бъде установено по несъмнен начин, че ароматните съставки на същия преобладават в тегловно отношение над неароматните съставки. Това обстоятелство не е било установено от събраните по делото доказателства. Митническата експертиза сочи като показател за изпитване - съдържание на ароматни съставки, а в колона резултат посочва съдържанието само на ароматните въглеводороди 54% тегло. Изпитването само на съставката "ароматни въглеводороди" при изготвянето на митническата експертиза не е било спорно по делото. От заключенията на назначените по делото експертизи е установено, че изпитването е направено по метода на Приложение А от Обяснителните бележки на хармонизираната система. При този метод не се отделят предварително нафтените и асфалтените въглеводороди и при изчисляването на резултата се докладва само съдържанието на неароматни и ароматни въглеводороди. С приложената при изпитанието формула, съгласно приложените методи за разделяне са определени неароматните въглеводороди и по презумция като разлика до 100% се приема, че останалото е ароматни въглеводороди. В експертизата е установено съдържание на неароматни въглеводороди 46% и на базата на посочения метод за разделяне е установено съдържание на ароматни въглеводороди 54% тегло. Заключенията на експертизите, назначени от съда са били оспорени само формално от жалбоподателя и са били възприети от съда с изключение на определения в тях тарифен код. При определяне на тарифния код на митницата не е имало основание да се приеме, че процесният продукт следва да се класира в позиция 2707, тъй като не е установено безспорно превес на ароматните съставки на продукта над неароматните такива. Изследвани са само част от съставките на продукта - ароматните въглеводороди с използване на метод, който изключва изследването на останалите съставки. Това изследване е в противоречие с посоченото по-горе решение на СЕС, според което понятието "ароматни съставки" следва да се тълкува по-широко от понятието "ароматни въглеводороди". Установено е, че съществува по-точен метод, при който се определят асфалтените и нафтените въглеводороди и те могат да бъдат отделени и така по-точно да бъде определено съдържанието на ароматни и неароматни въглеводороди . Това е международният стандарт ASTM D 2007-98. След като не са налице предпоставките за класиране на продукта в позиция 2707, не са налице такива и за определянето на подпозицията 9999, както е приел митническият орган. По изложените съображения Върховният административен съд приема, че решението на Бургаския административен съд в частта, с която е отменено решение № 5759/24.09.2012 г. на началника на МП "Пристанище Бургас - център" е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Незаконосъобразно е решението в частта, с която административната преписка е изпратена на административния орган за определяне на нов тарифен код по изложените вече съображения. В тази част решението следва да бъде отменено. По изложените съображения Върховният административен съд