Решение № 1134 от 24.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14334/2010 г.

Решение № 1134 от 24.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14334/2010 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Николай Ваньов Киров, действащ като ЕТ "Дрифт - Николай Киров" със седалище и адрес на управление гр. Видин, ж. к. "Васил Левски" 5, вх. В, ап. 46, против решение № 98/24.09.2010 г. постановено по адм. дело № 130/2010 г. на Административен съд - Видин, с което е отменена заповед № РД-02-11-225/19.04.2010 г. на кмета на община Видин, издадена на основание чл. 26, ал. 1 от Наредба № 2/15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили. Касаторът излага доводи за неправилността на обжалваното решение, като необосновано, постановено при допуснати нарушения на процесуални правила и неправилно приложение на материалния закон. В жалбата са обективирани подробни съображения относно законосъобразността на оспорения административен акт на кмета на община Видин, по които се претендира отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответниците - кметът на община Видин и "Вентотур" ЕООД, както и заинтересованата страна ЕТ "Неди - Гергана Душанова", редовно призовани, не изразяват становища по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени данните по делото и сочените отменителни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от легитимирано лице в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С решение № 98/24.09.2010 г. по адм. дело № 130/2010 г. на Административен съд - Видин е отменена като незаконосъобразна заповед № РД-02-11-225/19.04.2010 г. на кмета на община Видин, издадена на основание чл. 26, ал. 1 от Наредба № 2/15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили, с която е обявено класирането по проведен конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по утвърдени транспортни схеми по 14 обособени позиции. С нея е обявено класирането на кандидатите за възлагането на обществения превоз на пътници по обособена позиция № 9, като за изпълнител на включената в нея междуселищна автобусна линия Видин - Цар Петрово, е определен кандидат № 4 - ЕТ "Дрифт - Николай Киров" - гр. Видин. За да постанови посочения резултат, административният съд е приел, че е допуснато съществено нарушение в хода на проведената конкурсна процедура, опорочаващо и акта по чл. 26, ал. 1 от Наредба № 2/15.03.2002 г., предвид незаконосъобразното включване в състава на комисията, назначена за провеждане на конкурса на осем души, наместо първоначално определените с акта на общински съвет, седем члена на същата, както и липсата на публикация на обявата за провеждане на конкурса в местен ежедневник. В тази връзка са направени обосновани констатации, че в състава на комисията, назначена със заповед № РД-02-11-122/04.03.2010 г. на кмета на община Видин за провеждане на конкурса - допускане, оценяване и класиране на предложенията на кандидатите, съгласно утвърдените в специалната нормативна уредба и от общинския съвет критерии, са включени не визираните в решението на ОбС, председател и шестима членове, а общо осем души /поради посочването не на един, а на двама представители на браншови организации/, както и че обявата за конкурса, публикувана във вестник "Видински мост" - седмично местно издание, не установява изпълнението на императивното изискване по чл. 20 от Наредба № 2/2002 г., за публикуване на обява, обективираща реквизитите по посочения текст в най - малко един местен ежедневник. Производството пред административния съд е с правно основание чл. 26, ал. 4 от Наредба № 2/15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили. Съдът е събрал и анализирал релевантните за спора доказателства, въз основа на които е направил обосновани и правилни изводи за допустимостта и основателността на подадената от "Вентотур" ЕООД жалба. С оглед представените към административната преписка документи, правилно е констатирано, че с решение № 86, взето по протокол № 12/15.10.2009 г. на ОбС - Видин, в съответствие с чл. 17 и чл. 19 от Наредба № 2/15.03.2002 г. на кмета на община - Видин е възложена организацията и провеждането на конкурс за избор на изпълнител на обществен превоз на пътници, съгласно утвърдена от ОбС документация за провеждане на конкурса и при определен състав на комисията, както следва: председател - представител на общинската администрация и шестима членове, от които двама представители на същата администрация, в т. ч. правоспособен юрист и по един представител съответно на РД на ИА "Автомобилна администрация" - Видин, КАТ "Пътна полиция" - Видин, ТД на НАП - Видин и браншова организация. В изпълнение на това решение на ОбС, със заповед № РД-25-38/26.01.2010 г. на кмета на община Видин е обявено откриването на конкурса за възлагане на обществен превоз на пътници за общо 14 обособени позиции, като са посочени отново специфичните и общи условия към кандидатите. Обява за откриването на конкурса е публикувана във вестниците "24 часа" - централен ежедневник и "Видински мост" - местен ежеседмичник. Документи за участие в конкурса за възлагане на превозите, включени в обособена позиция № 9, са подадени от касатора ЕТ "Дрифт - Николай Киров", ЕТ "Неди - Гергана Душанова" и жалбоподателя в първоинстанционното производство "Вентотур" ЕООД. Видно от протокол съставен на 04.03.2010 г. за работата на комисията, назначена за провеждане на конкурса и оценка на предложенията, след като е разгледала представените от кандидатите документи, последната е направила констатации, включително че "Вентотур" ЕООД и ЕТ "Неди - Гергана Душанова" не са представили справка за финансова стабилност, изискуема съгласно приложение № 3 към чл. 7, ал. 6 от Наредба № 33/03.11.1999 г. с приложени копия от годишен баланс или отчет за приходите и разходите, както и че последния едноличен търговец е депозирал лиценз за превоз на пътници от 08.09.2009 г., който не е заверен от от ТД на ИА "Автомобилна администрация" - Видин. С оглед на това е взето решение за отстраняването на тези двама кандидати, от участие в конкурса. В резултат с обжалваната в първоинстанционното производство, заповед на кмета на община Видин, за обособена позиция № 9 е класиран на първо място и съответно определен за изпълнител единствено допуснатия участник - ЕТ "Дрифт - Николай Киров". Въз основа установената фактическа обстановка, правилно административният съд е приел, че липсата на публикация на обявата за процесния конкурс в поне един местен ежедневник, съставлява съществено нарушение на императивни изисквания при провеждането на конкурса, опорочаващи и всички осъществени от комисията действия по допускането и оценката на предложенията на кандидатите за участие в конкурса, респективно - крайният акт на кмета на община Видин, обжалван в първоинстанционното производство. Поради това дори да се приеме, че констатираното несъответствие на назначения от кмета, състав на комисията, с този, посочен в решението на ОбС, не представлява съществено нарушение, правилно заповед № РД-02-11-225/19.04.2010 г. на кмета на община Видин е отменена като незаконосъобразна, а преписката - върната на административния орган за ново провеждане на конкурсната процедура. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че не са налице сочените в касационната жалба нарушения, които да обуславят отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Постановеното решение, като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,